Решение № 2-611/2019 2-611/2019~М-487/2019 М-487/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-611/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 22 июля 2019 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего Чич А.Х.,

при секретаре Панеш З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что 10.03.2017 года в соответствии с кредитным договором <***> заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, последней был предоставлен кредит на сумму 653 755, 45 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля KIA RIO, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 10.03.2017 года между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) 1484095/01-ФЗ.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, истец обращался к нотариусу, которым была вынесена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не погашена, просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA RIO, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, установив начальную продажную стоимость на торгах согласно, приложенного отчета об оценке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 653 755, 45 рублей, на срок до 10.03.2020 года, под 8,20 % годовых на приобретение автотранспортного средства KIA RIO, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 10.03.2017 года между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) 1484095/01-ФЗ.

27.04.2019 года нотариусом нотариального округа г. Самары вынесена исполнительная надпись, согласно которой с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 863, 35 рубля.

Пунктом 3 договора залога № 1484095/01-ФЗ от 10.03.2017 года установлено, что залогом обеспечивается исполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 5 договора залога № 1484095/01-ФЗ от 10.03.2017 года взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA RIO, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 620 000 рублей согласно, приложенного отчета об оценке.

Вместе с тем, ответчик не был ознакомлен с отчетом об оценке транспортного средства KIA RIO, 2017 года выпуска, следовательно, указанная в отчете об оценке продажная стоимость автомобиля не согласованна сторонами и не может применяться при определении начальной продажной стоимости автомобиля.

Как следует из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость залогового имущества – автомобиля KIA RIO, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, согласованна сторонами и составляет 675 700 (шестьсот семьдесят пять тысяч семьсот) рублей.

Вышеуказанные обстоятельства достоверны и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

С учетом того, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № 1367 от 22.05.2019 года истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки KIA RIO, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, находящийся у ФИО1, с начальной продажной стоимостью на открытых публичных торгах в размере 675 700 (шестьсот семьдесят пять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х.Чич

<данные изъяты>