Решение № 2-392/2020 2-392/2020~М-331/2020 М-331/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-392/2020

Дело № 2-392/2020г.

УИД - 05RS0013-01-2020-001364-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

2 июля 2020 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т., при секретаре Таркулиевой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участок и жилым домом и предоставлении доступа на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Дербентский районный суд РД с указанным иском, в обоснование которого указала, что 20 июня 2007 года он заключила брака с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка № 130 Хасавюртовского района РД от 19.01.2018 года брак между ними расторгнут. В период брака по договору купли продажи от 19 июля 2007 г. ею был приобретен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>. На данном земельном участка она с ответчиком построила жилой дом, строительство которого завершилось в 2017 г. После прекращения фактических брачных отношений, ответчик препятствует ей в пользовании жилым домом, комплекты ключей от входных ворот и входной двери в жилой дом держит у себя. Сам ответчик в спорном жилом доме фактически не проживает.

В связи с тем, что ответчик препятствует ей в доступе на земельный участок и в жилой дом, она не может с приглашением специалиста на место расположения дома изготовить технический план на дом, соответственно зарегистрировать право собственности на жилой дом.

На основании изложенного истица просит обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, находящимися по адресу: <адрес> а также предоставить ей доступ на земельный участок и в жилой дом путем передачи ключей от входных ворот и входной двери в жилой дом.

ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО3 исковые требования поддержал, по изложенным в нем основаниям, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, просит обязать ответчика не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, находящимися по адресу: <адрес>, и предоставить ей доступ на земельный участок и в жилой дом.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, участвующий в деле по заявлению ФИО1, требования иска не признали. ФИО1 пояснил, что в 2007 году она вступила в брак с истицей, от брака имеет две дочери. В период брака на имя истицы был приобретен земельный участок, на котором они построили жилой дом. После завершения строительства они жили в этом доме. В 2018 г. они прекратили брачные отношения, после чего совместно не проживают. Он категорически против проживания истицы или постоянного пользования ею земельным участком и жилым домом, поскольку в доме находится его имущество, а во дворе его автомашины. Однако, он не возражает против того, чтобы истица заходила в дом со специалистами в его присутствии для составления технического паспорта на дом и других документов, необходимых для регистрации права собственности на дом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору об устранении нарушений права являются факт принадлежности спорного имущества истице на праве собственности или по основанию, предусмотренному законом или договором, факт наличия нарушений со стороны ответчиков законных прав и интересов истицы в отношении данного имущества.

Судом установлено, что истица ФИО1 и ФИО2 в период брака, заключенного 20 июня 2007 года, на имя ФИО1 по договору купли-продажи от 19 июля 2007 г. приобрели земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и на этом земельном участке построили жилой дом. После строительства стороны по делу с детьми проживали в этом доме.

19 февраля 2018 года брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен, после этого они проживают раздельно. Раздел земельного участка и жилого дома между ними не произведен.

Как следует из объяснений ответчика ФИО2, он против доступа истицы в домовладение и пользования ею земельным участком и жилым домом, поскольку в доме находится его имущество.

Суд полагает, что ответчик ФИО2 своими неправомерными действиями нарушает права истицы ФИО1, поскольку она в соответствии со ст. 209 ГК РФ, как сособственник спорных земельного участка и жилого дома, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Наличие в доме имущества, принадлежащего ФИО2, не может служить основанием для запрета истице пользоваться наравне с ним жилым домом и земельным участком.

При таких обстоятельствах суд находит предъявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые (уточненные) требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО5 Медетхановича не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, находящимися по адресу: <адрес>, и предоставить ей доступ на земельный участок и в жилой дом по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Магомедов А. Т.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2020 г.