Решение № 2А-536/2024 2А-536/2024~М-387/2024 М-387/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-536/2024

Дело № 2а-536/2024

УИД 18RS0007-01-2024-000635-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Балезино 22 июля 2024 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи С.В. Гафуровой,

при помощнике судьи Емельяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО1, начальнику ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в Балезинский районный суд УР с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО1, начальнику ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Исковые требования административного истца мотивированы следующим: <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании задолженности в размере 17 793,90руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс» на основании исполнительного документа <номер> от <дата>, выданного Свердловским судебным районом <номер><адрес> края. По состоянию на <дата> задолженность не погашена, составляет 17 793,90руб.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Не выяснялось имущественное положение должника, не наложен арест на имущество должника. На <дата> в адрес взыскателя копия постановления о наложении ареста на имущество не поступало.

Начальником отделения - старшим судебным приставом нарушены положения п.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Вышеуказанным бездействием нарушены права и законные интересы взыскателя.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на транспортное средство, предоставить взыскателю копию акта описи и ареста имущества должника; осуществить проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения, необеспечения принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов.

Определением суда от <дата> при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.ст. 41, 221 КАС РФ в качестве административных соответчиков были привлечены УФССП по УР, судебный пристав исполнитель ОСП по Балезинскому и Кезскому районам Н. А.А., в производстве которой находится исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, согласно сведений официального сайта «Почта России» судебная почтовая корреспонденция вручена, при подаче административного искового заявления представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, имеется почтовое уведомление.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, имеется расписка.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется расписка.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балезинскому и Кезскому районам Управления ФССП по Удмуртской Республике ФИО4 в судебное заседание не явилась, имеется расписка. Представила письменное возражение, согласно которого просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям: <дата> на исполнение в ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР поступил судебный приказ <номер> от <дата>, выданный Свердловским судебным районом <номер><адрес> края ИП о взыскании задолженности в размере 17 793,90руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс». Возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, которое объединено в сводное <номер>-ИП.

В процессе исполнения исполнительного документа поступили сведения, что ФИО2 принадлежит легковой автомобиль ВАЗ 21103, 2001 года выпуска, г/н <номер> VIN <номер>. <дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортного средства. Согласно справки ГИБДД передвижение вышеуказанного транспортного средства в последний раз зафиксировано в 2013 году.

Судебным приставом-исполнителем производился выход в адрес должника, с целью проверки фактического места жительства и проверки имущественного положения, проверкой установлено, что должник по адресу: УР, <адрес>, не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту не выявлено. Со слов матери должника автомобиля нет более 6 лет. Заявление о розыске должника от заявителя не поступало.

Исполнительное производство находится на исполнении. В нарушение ст. 62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.

Заинтересованное лицо ФИО2 судебное заседание не явился, имеется почтовое уведомление.

В соответствии с п.6 ст. 226, ч.1 ст. 178 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в соответствии со ст. 62, 63 КАС РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным, при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального Конституционного закона <номер>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Согласно ч.2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов исполнительного производства <номер>-ИП судом установлено следующее.

В ОСП по Балезинскому и Кезскому районам Управления ФССП России по УР поступил судебный приказ <номер> от <дата>, выданный Свердловским судебным районом <номер><адрес> края ИП о взыскании задолженности в размере 17 793,90руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс» по договору займа № ФК-342/2100708 от <дата>, задолженность составляет 17 793,90руб.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО2, <дата> года рождения, предмет исполнения: взыскать с должника в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» задолженность по договору займа № ФК-342/2100708 от <дата>, госпошлину на сумму 17 793,90 руб. Предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

<дата> судебным приставом исполнителем Н. А.А. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21103, 2001 года выпуска, г/н <номер> VIN <номер>.

Карточка учета транспортного средства на <дата> подтверждает, что собственником автомобиля ВАЗ 21103, 2001 года выпуска, г/н <номер> VIN <номер> является ФИО2

Сведения ГИБДД подтверждают, что <дата> водитель автомобиля ВАЗ 21103, г/н <номер> привлечен к административной ответственности по ч1. ст. 12.26 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами 18 месяцев.

Согласно справки МПМО МВД России «Кезский» от <дата> ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрирован по адресу: УР, <адрес><дата> по настоящее время.

Из акта о совершении исполнительных действий от <дата> следует, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: УР, <адрес>, на момент выхода в адрес должника установлено, что должник не проживает по адресу регистрации, имущества, принадлежащего должнику не выявлено.

Из письменного объяснения ФИО5 от <дата> следует, что ее сын ФИО2 по адресу регистрации не проживает, где живет ей не известно. Автомобиля у него нет.

Согласно выписке из приказа от <дата><номер>-л/с, выданной Федеральной службой судебных приставов <дата> расторгнут контракт с судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР ФИО1

Должностная инструкция заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Балезинскому и Кезскому районам от <дата> подтверждает, что ФИО3 принята на должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Балезинскому и Кезскому районам.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались действия с целью проверки имущественного состояния должника, установления имущества и денежных средств, в том числе частично осуществлены действия, невыполнение которых приведено административным истцом в качестве предмета настоящего административного иска.

Суд констатирует право судебного пристава-исполнителя на самостоятельный выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также право судебного пристава-исполнителя не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Само по себе несогласие взыскателя с эффективностью исполнительных действий, о бездействии судебных приставов-исполнителей не свидетельствует.

Таким образом, суд находит установленным совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют. Напротив, из материалов дела об исполнительном производстве следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем предпринимались и предпринимаются, поэтому оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется.

Тот факт, что те или иные меры по исполнению исполнительного документа не предпринимались, не является достаточным для удовлетворения заявленных требований. Кроме этого сам взыскатель не ходатайствовал о применении конкретных мер принудительного исполнения, доказательства обратного отсутствуют.

Нарушений прав истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Однако, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, отсутствие на момент обращения с административным иском значимого для административного истца результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, напротив, материалы дела показывают, что необходимые действия совершены и предприняты, бездействия, как и нарушения прав, законных интересов административного истца не установлено.

В силу части 1 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

С учетом обстоятельств административного дела, приведенных норм правового регулирования суд считает, что старшим судебным приставом осуществляется контроль за деятельностью структурного подразделения, в связи с чем, в данной части бездействие, нарушающее права взыскателя, не допущено.

Положения Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ не возлагают на должностных лиц подразделений службы судебных приставов обязанность направлять взыскателю по исполнительному производству копию акта о совершении исполнительных действий.

Согласно п.2 ст. 80 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (п. 7 ст. 80).

Материалы дела сведений об обращении взыскателя с заявлением о наложении ареста на имущество должника не содержат, сведения о наличии у должника имущества, подлежащего аресту, отсутствуют.

Право взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства, в том числе путем снятия с них копий, может быть реализовано им самостоятельно в порядке части 1 статьи 50 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ.

Требование о возложении обязанности применить требуемые меры принудительного характера фактически направлены на устранение допущенных нарушений прав административного истца. Поскольку нарушение прав административного истца не установлено, то данное требование также не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, административные исковые требования ООО «МКК Скорость Финанс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Скорость Финанс» к УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО4, начальнику ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на транспортное средство, предоставить взыскателю копию акта описи и ареста имущества должника; осуществить проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения, необеспечения принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С.В. Гафурова