Решение № 12-328/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-328/2020

Дело № 12-328/2020 год


Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

Председательствующего судьи Дмитриковская Е.Е.,

при секретаре Фелковой Я.А.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление №80/2020 от 28.02.2020 года ведущего консультанта отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Т.А.С.. о привлечении должностного лица – главного инженера по охране окружающей среды (эколога) ЗАО «Метупак» ФИО1 к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №80/2020 от 28.02.2020 года ведущего консультанта отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Т.А,С. должностное лицо – инженер по охране окружающей среды (эколог) ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ за то, что в нарушение требований пунктов 2 и 3 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при исполнении своих обязанностей допустила выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с превышением установленных для ЗАО «Метупак» нормативов допустимых выбросов, а именно, 12.09.2019 года специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» - «ЦЛАТИ по Калининградской области» были произведены отборы проб объектов производственной среды – газовоздушной смеси от стационарного источника № 7 (труба дожигателя сушильной печи, линия лакирования № 1), эксплуатируемого ЗАО «Метупак». По результатам инструментального контроля стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на источнике № 7 (труба дожигателя сушильной печи, линия лакирования № 1) обнаружено превышение установленных для ЗАО «Метупак» нормативов выбросов бензола в атмосферный воздух в 1,2 раза.

За данное правонарушение ФИО1 как должностному лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит постановление должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области отменить, указывая, что в соответствии с Приказом Минприроды России № 425 от 07.12.2012 года «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и выполняемых при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений» и Методическим пособием по аналитическому контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, при установлении факта превышения норматива выброса загрязняющего вещества на конкретном источнике на основе инструментальных измерений учитывается максимальная погрешность измерения фактической величины выброса, допускаемая для данной измерительной задачи. В нарушение положений вышеуказанного Приказа и Методического пособия погрешность инструментальных измерений при анализе результатов лабораторных исследований, выполненных ЦЛАТИ по Калининградской области на источнике выброса ЗАО «МетУпак» учтена не была. Так, величина выброса бензола на данном источнике с учётом максимальной погрешности измерения фактической величины выброса составляет 0,0004160 г/с при нормативе допустимого выброса 0,0004440 г/с. Также в жалобе указано, что ЗАО «МетУпак» является потребителем природного и нефтяного (попутного газа) по договорам № 39-Т- 0036 от 07.07.2017 года и № 39-Н-0088 от 10.10.2017 года, заключенным с ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург». При этом одним из источников газоснабжения ЗАО «МетУпак» является газопровод нефтяного (попутного) газа от Ладушкинского месторождения в п. Ушаково, газораспределительные сети которого закольцованы с сетями газораспределения природного газа г. Калининграда. Следовательно, на газоиспользующее оборудование ЗАО «МетУпак» возможно поступление нефтяного (попутного) газа, что существенно влияет на изменение физико-химического состава выбросов от источников предприятия. При этом объёмы, процентное соотношение загрязняющих веществ и периодичность подачи поставляемого нефтяного (попутного) газа находятся вне зоны контроля ЗАО «МетУпак». В жалобе также указано, что ни протокол об административном правонарушении, ни постановление о назначении административного наказания не содержат данных о том, какие именно экологические требования были ею (ФИО1) нарушены в процессе эксплуатации источника № 7 (трубы дожигателя сушильной печи линии лакирования № 1), какие именно её действия либо бездействие привели к нарушению экологических требований. Указание в постановлении по делу об административном правонарушении о нарушении мной пунктов 2 и 3 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 39 Закона J№ 7- ФЗ, а так же пункта 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ не позволяет квалифицировать описанные в постановлении действия должностного лица по статье 8.1 КоАП РФ, поскольку приведенные нормы не устанавливают каких-либо экологических требований.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и дополнила, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2020 года признано недействительным предписание Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области № 101 от 11.10.2019 года в части обязания ЗАО «Металлическая упаковка» устранить нарушения законодательства в области охраны атмосферного воздуха в части выброса вредных (загрязняющих) веществ с превышением установленных нормативов допустимых выбросов в атмосферный воздух от стационарного источника № 7 – труба досжигателя сушильной печи, линия лакирования № 1 по бензолу, поскольку установлено, что проа по бензолу из источника – труба досжигателя сушильной печи, линия лакирования № 1 забиралась при температуре 481 0С по методике выполнения измерений АЮВ 0.005.169 МВИ, однако п. 6.1 названной методики предусматривает, что максимальная температура при отборе проб должна составлять 50 0С. При этом валидация указанной методики в связи с изменением температуры газа ЦЛАТИ по Калининградской области проведена не была.

Представитель ФИО1 в судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что ЗАО «Металлическая упаковка» обратилось с запросом к специалисту Регионального аналитического центра в г. Тюмень на предмет анализа проведенного ЦЛАТИ по Калининградской области исследования проб выбросов в атмосферный воздух от стационарного источника № 7 – труба досжигателя сушильной печи, линия лакирования № 1 по бензолу. Специалистом дано сделан вывод и нарушении мктодики при отборе указанных проб, которые были получены при иной, нежели указано в методике, температуре, что влечет за собой достоверность результатов измерения.

Ведущий консультант отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Т.А.С.. в судебном заседании 24.09.2020 года с доводами жалобы не согласился, а в судебное заседание 20.11.2020 года не явился, однако о дне рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при (…) эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды.

В п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» закреплена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих стационарные источники, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Из представленных материалов следует, что на основании приказа от 26.08.2019 года Министра природных ресурсов и экологии Калининградской области №30-ПР в отношении юридического лица – ЗАО «Метупак» проведена плановая выездная проверка с целью осуществления надзора за соблюдением обязательных требований в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки было установлено, что ЗАО «Метупак» эксплуатируются 56 источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, из них организованных - 53, неорганизованных - 3. Управляющим директором ЗАО «Метупак» К.А.А. 29.05.2019 года утверждены для ЗАО «Метупак» нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам. 12.09.2019 года при проведении Министерством плановой выездной проверки в отношении ЗАО «Метупак» специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» - «ЦЛАТИ по Калининградской области» были произведены отборы проб объектов производственной среды - газовоздушной смеси от стационарного источника № 7 (труба дожигателя сушильной печи, линия лакирования № 1), эксплуатируемого ЗАО «Метупак». По результатам инструментального контроля стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (протокол инструментального контроля источников выбросов в атомосферу от 19.09.2019 года №03.19.366 ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» - «ЦЛАТИ по Калининградской области») на источнике № 7 (труба дожигателя сушильной печи, линия лакирования № 1) обнаружено превышение установленных для ЗАО «Метупак» нормативов выбросов бензола в атмосферный воздух в 1,2 раза.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 как инженера по охране окружающей среды (эколога) ЗАО «Метупак» 28.02.2020 года к административной ответственности по 8.1 КоАП РФ.

Однако, судом установлено, что в качестве нормативных документов, устанавливающих требования к отбору проб и оформлению результатов измерений, применены «методика выполнения измерений саммовой концентрации органических веществ (27 соединений) в промышленных выбросах и воздухе рабочей зоны газохроматографическим методом с использованием универсального многоразового пробоотборника «АЮВ 0.005.169 МВИ» (ФР.1.31.2004.01259) (далее методика) и ГОСТ ISO/IEC17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий». Отбор проб был проведен с нарушением указанной методике, в том числе при температуре 481 0С, при нормативе от минус 10 до плюс 50 градусов Цельсия.

Допущенные лабораторией нарушения ставят под сомнение достоверность результатов измерений и рассчитанной величины массового выброса загрязняющего вещества бензола от источника № 0007 (труба дожигателя сушильной печи линии лакирования № 1), приведённых в протоколе инструментального контроля источников выбросов в атмосферу № 03.19.366 от 19.09.2019 года ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному Федеральному округу» - Центра лабораторного анализа и технических измерений по Калининградской области.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют бесспорные доказательства превышения обществом установленного норматива допустимого выброса в атмосферный воздух бензола на источнике № 7 (труба дожигателя сушильной печи линии лакирования № 1), что в свою очередь свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление №80/2020 от 28.02.2020 года ведущего консультанта отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Т.А.С.. о привлечении должностного лица – главного инженера по охране окружающей среды (эколога) ЗАО «Метупак» ФИО1, к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ следует отменить, а производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, – удовлетворить.

Постановление №80/2020 от 28.02.2020 года ведущего консультанта отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Т.А.С.. о привлечении должностного лица – главного инженера по охране окружающей среды (эколога) ЗАО «Метупак» ФИО1 к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня получения копии решения суда.

Судья: подпись

Копия верна Судья Е.Е. Дмитриковская