Решение № 2-2444/2023 2-330/2024 2-330/2024(2-2444/2023;)~М-1746/2023 М-1746/2023 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-2444/2023

Дело № 2-330/2024 копия

УИД 52RS0010-01-2023-002380-68

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 10 июня 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Мошенчич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС», Балахнинскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ФИО2 ФИО7 о прекращении залога транспортного средства, прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС», Балахнинскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ФИО2 ФИО9 о прекращении залога транспортного средства, прекращении исполнительного производства.

В обоснование исковых требований указал, что 02.07.2017 по договору купли-продажи транспортного средства ФИО2 продал, а ФИО1 купил автомобиль <данные изъяты>, за 220000 руб. В пункте 3 договора указано, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Решением Лунинского районного суда Пензенской области по делу <данные изъяты> в пользу Конкурсного управляющего ООО АК «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 09.12.2013 по состоянию на 30 октября 2017 г. в общей сумме 784867,50 руб. из которой сумма основного долга 593530,96 руб., задолженность по уплате процентов в размере 65854,71 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 84793,48 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 40688,34 руб.; обращено взыскание в обеспечение исполнения кредитного договора <данные изъяты> от 09.12.2013, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2, на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, определив начальную продажную стоимость в соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении указанного дела ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что машина была у него в неисправном состоянии, денежных средств на ремонт машины у него не было, в связи с чем он продал ее ФИО1 на запчасти, выполнять условия кредитного договора перестал, в связи с отсутствием денежных средств, наличие задолженности по кредитному договору не отрицал.

Судом было установлено на 2018 год, что из сообщения ГУ МВД России по Кемеровской области вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за ФИО2 с 10.12.2013 по настоящее время.

В настоящее время автомобиль полностью утрачен, что подтверждается свидетельством об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от 10.06.2021 № 188.

Определением Лунинского районного суда Пензенской области от 28.12.2020 по материалу <данные изъяты> произведена замена взыскателя на ООО КБ «ГАРНЕТ-ФИНАНС» по гражданскому делу <данные изъяты>.

03.07.2023 судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, определив начальную продажную стоимость в соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО2

16.07.2023 судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного производства <данные изъяты> ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации с 16.07.2023.

Реализация спорного автомобиля невозможна, поскольку предмет залога у ФИО1 в натуре отсутствует.

Просит прекратить залог транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в связи с его полной утратой; прекратить исполнительное производство <данные изъяты> от 03.07.2023, возбужденное судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 03.08.2018, выданного Лунинским районным судом Пензенской области, в отношении ФИО1; снять ограничение, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя 16.07.2023 на основании исполнительного производства <данные изъяты> в отношении ФИО1 на выезд из Российской Федерации с 16.07.2023.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "ВОЛГОВЯТСКВТОРЦВЕТМЕТ", ГУФССП России по Нижегородской области.

Истец ФИО1, третьи лица ООО "ВОЛГОВЯТСКВТОРЦВЕТМЕТ", ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Мочалов Д.Н. ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что ФИО1 купил у ФИО2 битое транспортное средство, в договоре купли-продажи транспортного средства было указано, что транспортное средство под арестом и в залоге не находится. В настоящее время автомобиль утилизирован.

Ответчики ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС», Балахнинское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о чем в материалах дела имеются данные.

Ответчики ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС», Балахнинское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ФИО2 не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.343 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан:

1) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования;

2) пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса;

3) не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества;

4) принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц;

5) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество.

При грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество (п.3 ст.343 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.344 ГК РФ залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога.

В силу ч.ч.1, 2 ст.345 ГК РФ по соглашению залогодателя и залогодержателя предмет залога может быть заменен другим имуществом (ч.1).

Независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге:

1) новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества;

2) имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям;

3) имущество, за исключением денежных средств, переданное залогодателю-кредитору его должником, в случае залога права (требования);

4) иное имущество в случаях, установленных законом (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ псобственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.07.2017 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средств, в соответствии с которым ФИО1 приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, за 220000 руб.

Согласно пункту 3 вышеуказанного договора, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Решением Лунинского районного суда Пензенской области от 29.06.2018 по делу <данные изъяты> с ФИО2 в пользу Конкурсного управляющего ООО АК «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 09.12.2013 по состоянию на 30 октября 2017 г. в общей сумме 784867,50 руб. из которой сумма основного долга 593530,96 руб., задолженность по уплате процентов в размере 65854,71 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 84793,48 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 40688,34 руб. Обращено взыскание в обеспечение исполнения кредитного договора <данные изъяты> от 09.12.2013, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2, на заложенное имущество: <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, определив начальную продажную стоимость в соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Лунинского районного суда Пензенской области от 28.12.2020 произведена замена взыскателя на ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

03.07.2023 судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Лунинским районным судом Пензенской области 03.08.2018 по вышеуказанному гражданскому делу, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, определив начальную продажную стоимость в соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО2

В рамках исполнительного производства в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок в отношении ФИО1 применены меры принудительного исполнения, а именно на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.07.2023 ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации с 16.07.2023.

Согласно сведениям ОМВД России «Балахнинский» от 20.03.2024 г. автомобиль <данные изъяты>, с 10.12.2013 был зарегистрирован за ФИО2, 08.04.2023 снят с учета в связи с продажей другому лицу.

Сведений о дальнейшей регистрации транспортного средства не имеется.

10.06.2021 автомобиль <данные изъяты>, был утилизирован, что подтверждается свидетельством об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства <данные изъяты> от 10.06.2021, выданного ООО "ВОЛГОВЯТСКВТОРЦВЕТМЕТ", адрес: <данные изъяты>, лицензия на обращение с отходами (52)-7219-СТО выдана Департаментом Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что в связи с утилизацией транспортного средства, которая означает физическую и юридическую гибель транспортного средства, предмет залога перестал существовать, что влечет прекращение залога в связи с гибелью заложенной вещи.

При наличии таких данных, исковые требования ФИО1 о прекращении залога транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, в связи с его полной утратой подлежат удовлетворению.

Требования истца о прекращении исполнительного производства <данные изъяты> от 03.07.2023, возбужденного судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 03.08.2018, выданного Лунинским районным судом Пензенской области, а также о снятии ограничения, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя 16.07.2023 на основании исполнительного производства <данные изъяты> в отношении ФИО1 на выезд из Российской Федерации с 16.07.2023, являются излишне заявленными, удовлетворению не подлежат, поскольку настоящее решение суда является основанием для прекращения исполнительного производства в соответствии со ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и отмене всех назначенных судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Исходя из характера спора, Балахнинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем заявленные исковые требования к Балахнинскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Прекратить залог транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 ФИО11 в связи с его полной утратой.

В остальной части иска, а также в удовлетворении исковых требований к Балахнинскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области отказать.

Ответчик вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 18 июня 2024 года.

Судья подпись Н.Н. Минина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-330/2024 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья Н.Н. Минина

Секретарь И.И. Мошенчич