Приговор № 1-28/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-28/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года город Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Максименко Д.В., при секретаре судебного заседания Свяжиной Л.А., с участием государственного обвинителя –помощника военного прокурора Выборгского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Караева М.М., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, заключившего контракт о прохождении военной службы в июле 2020 года сроком на три года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной по адресу: <адрес>, 29 декабря 2020 года обратился к командованию воинской части с рапортом о предоставлении ему основного отпуска за 2020 год с 12 января 2021 года, указав о следовании к месту его проведения в <адрес> железнодорожным транспортом.

На основании данного рапорта командир войсковой части № издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО2 части основного отпуска за 2020 год в количестве 35 суток, а также дополнительных 14 суток для следования железнодорожным транспортом к месту проведения отпуска в <адрес> и обратно к месту службы, с 12 января по 1 марта 2021 года.

В один из дней указанного выше периода ФИО2 решил, что убывать и проводить отпуск в <адрес> не будет, в связи с чем к месту проведения отпуска, указанного в рапорте, не убывал.

Поскольку ФИО2 не убывал в <адрес>, он не имел права на увеличение отпуска для проезда к месту его проведения на 14 суток и 16 февраля 2021 года должен был прибыть на службу в войсковую часть №, приступив к исполнению служебных обязанностей.

Вместе с тем, реализуя умысел на уклонение от исполнения обязанностей военной службы, желая временно от нее отдохнуть путем иного обмана – не сообщения командованию места проведения своего отпуска на территории <адрес> и умолчания о том, что он не убывал в <адрес>, ФИО2 прибыл на службу в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей только 1 марта 2021 года.

Неиспользованные 13 из 14 суток, предоставленные ему для следования к месту отдыха и обратно, ФИО2 проводил по своему усмотрению на территории <адрес>, уклоняясь в период с 16 по 28 февраля 2021 года включительно от исполнения обязанностей военной службы, не имея уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, признал полностью и показал, что он проходит военную службу <данные изъяты> в войсковой части № в должности начальника штаба батальона. В декабре 2020 года им подавался рапорт о предоставлении отпуска за 2020 год с 12 января 2021 года, в котором он указал место проведения отпуска – <адрес>. Данный рапорт был рассмотрен командованием и ему предоставлен отпуск сроком на 49 суток с 12 января по 1 марта 2021 года включительно, из которых 35 суток - основной отпуск, 14 суток - время на дорогу к месту его проведения. В период отпуска он решил, что не поедет в <адрес>, о чем командованию не сообщал. Весь отпуск он проводил на территории <адрес>, занимался своими семейными делами, желая временно отдохнуть от службы. 1 марта 2021 года он вышел на службу в войсковую часть № и приступил к исполнению должностных обязанностей. Каких-либо уважительных причин не выходить на службу в период с 16 по 28 февраля 2021 года у него не было, в содеянном раскаивается. С целью возмещения причиненного преступлением ущерба им были перечислены 10 000 рублей в благотворительный фонд.

Виновность подсудимого, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО15 – командира войсковой части №, следует, что ФИО2 в декабре 2020 года лично подал ему рапорт о предоставлении отпуска с 12 января 2021 года с указанием места его проведения – <адрес>, и вида транспорта для следования - поезд. На основании данного рапорта после необходимых согласований им был издан приказ о предоставлении ФИО2 отпуска и дополнительных 14 суток для следования к месту его проведения. О том, что ФИО2 не проводил отпуск в <адрес>, последний командованию не сообщал, обязанностей военной службы с 12 января по 1 марта 2021 года не исполнял. Поскольку рапорт о выходе на службу был подан ФИО2 лишь 5 марта 2021 года, приказ о его выходе на службу с 6 марта 2021 года был издан также 5 марта 2021 года. Фактически же ФИО2 вышел на службу 1 марта 2021 года.

Аналогичные показания были даны в ходе судебного следствия начальником штаба войсковой части № ФИО16 допрошенного в качестве свидетеля по уголовному делу.

Свидетель ФИО17 показала, что с августа 2020 года трудоустроена в войсковой части № в должности начальника административно-хозяйственной части. В декабре 2020 года в возглавляемое ей подразделение поступил рапорт ФИО2 на отпуск, на основании которого командир части издал приказ о предоставлении ему отпуска в количестве 49 суток с 12 января по 1 марта 2021 года, из которых 14 суток предоставлены для следования в <адрес> и обратно. В марте 2021 года после возвращения из отпуска ФИО2 отпускной билет, где проставляются отметки по месту нахождения в отпуске, в административно-хозяйственную часть не сдавал. В связи с этим его выход на службу был оформлен путем подачи соответствующего рапорта.

В судебном заседании свидетель ФИО18., непосредственный начальник подсудимого, показал, что ФИО2 с 12 января 2021 года находился в отпуске и прибыл из него 1 марта 2021 года. В указанный период он в войсковой части № обязанностей военной службы не исполнял. Кроме этого ФИО2 ему об изменении места проведения отпуска, о каких-либо уважительных причинах невыхода на службу не докладывал. Как военнослужащего он охарактеризовал ФИО2 с положительной стороны.

Из осмотренного в ходе судебного заседания вещественного доказательства – рапорта ФИО2 от 29 декабря 2020 года, усматривается, что последний просит командование предоставить ему отпуск за 2020 год вне графика с 12 января 2021 года, а также указывает место его проведения – <адрес>, и вид транспорта – поезд, что также следует из соответствующего протокола осмотра документов.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 на основании его рапорта от 29 декабря 2020 года предоставлена часть основного отпуска сроком 49 суток с 12 января по 1 марта 2021 года.

Подсудимый полагается прибывшим из отпуска и приступившим к исполнению служебных обязанностей с 1 марта 2021 года, что отражено в выписке из приказа того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сообщению АО «ФПК» Северо-Западное железнодорожное агентство в период с 1 декабря 2020 года по 31 марта 2021 года на имя ФИО2 проездные билеты не оформлялись.

Из исследованных в судебном заседании приказов, заключения военно-врачебной комиссии и других документов усматривается, что ФИО2 проходит военную службу в войсковой части № в воинском звании <данные изъяты> в должности начальника штаба – заместителя командира батальона, а также «А» - годен к военной службе.

Как видно из договора об оказании благотворительной помощи и чека-ордера <данные изъяты>» ФИО2 перечислено в качестве благотворительной помощи 10 000 рублей в ГБУ ЛО «Выборгский ресурсный центр» в целях реабилитации детей-сирот.

В судебном заседании государственный обвинитель уменьшил объем обвинения, предъявленного ФИО2, а именно просил исключить 1 сутки из периода, вменяемого ему уклонения от исполнения обязанностей военной службы с 16 февраля по 1 марта 2021 года, поскольку подсудимый должен был приступить к исполнению служебных обязанностей 16 февраля 2021 года, а вышел на службу 1 марта 2021 года, то есть совершил уклонение по 28 февраля 2021 года включительно.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения 1 сутки уклонения подсудимым от исполнения обязанностей военной службы.

Поскольку ФИО2, проходящий военную службу по контракту, в период с 16 по 28 февраля 2021 года включительно совершил уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана, его действия военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 339 УК РФ.

Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты, высказанные в прениях сторон, о возможности прекращения уголовного дела по инициативе суда в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как усматривается из главы 33 УК Российской Федерации, совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям против военной службы.

Учитывая общественную опасность противоправных действий ФИО2, которые посягают на установленный порядок прохождения военной службы и выполнения обязанности по прохождению военной службы, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Перечисление же подсудимым 10 000 рублей на счет ГБУ ЛО «Выборгский ресурсный центр», обсуждение вопроса о его уголовном преследовании на офицерском собрании, а также ходатайство командира войсковой части № о смягчении ему наказания не являются достаточными основаниями для прекращения уголовного дела по указанному выше основанию и не свидетельствуют о полном возмещении вреда, причиненного преступлением.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы совершенного деяния, а также то, что ФИО2 по военной службе характеризуется исключительно положительно, имеет ведомственные награды, вину свою признал и в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением – перечисление ФИО2 10 000 рублей в ГБУ ЛО «Выборгский ресурсный центр».

Изложенное, в совокупности с данными о личности виновного и срока действия заключенного им контракта о прохождении военной службы, приводит суд к убеждению, что достижение целей наказания, его исправление, а также предотвращение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны при назначении ему наказания в виде ограничения по военной службе.

При определении срока наказания и размера удержаний в доход государства суд принимает во внимание имущественное и семейное положение ФИО2.

Суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек суд не усматривает. Доказательства имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлены.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 15 (пятнадцати) процентов его денежного довольствия.

Вещественное доказательство по уголовному делу: рапорт от 29 декабря 2020 года – хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу на общую сумму 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, связанные с осуществлением защиты по назначению, возложить на ФИО2 и взыскать с него в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Председательствующий по делу Д.В. Максименко