Решение № 2А-2584/2021 2А-2584/2021~М0-944/2021 М0-944/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-2584/2021

Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, пени,

Установил:

МРИ ФНС № по <адрес> обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2016 год в размере 1332 рублей, за 2017 год в размере 1439 рублей, за 2018 год в размере 1583 рублей, пени, начисленных на сумму недоимки по налогу на имущество за 2017 год в размере 21 рубля 04 копеек, за 2018 год в размере 19 рублей 30 копеек.

В обосновании исковых требований указала, что административный ответчик, являясь налогоплательщиком, в спорный налоговый период являлся собственником:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 37 кв.м, кадастровый №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.32 НК РФ, в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

В нарушении ст.45 НК РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога.

В установленный ст.70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить недоимку и пени.

Ответчиком, в свою очередь, указанные требования не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> был вынесен судебный приказ №а-1262/2020 о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество, который на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>А <адрес>, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу с доказательствами уважительности причин неявки в судебное заседание в силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представила.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого оплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что административный ответчик, являясь налогоплательщиком, в спорный налоговый период являлся собственником:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А кВ.57, площадью 37 кв.м, кадастровый №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № России по <адрес> в адрес ответчика было направлено уведомление об уплате налога №, содержащее сведения о налоге на имущество физических лиц, подлежащем уплате за 2016 год в сумме 1332 рублей, подлежащей оплате до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № России по <адрес> в адрес ответчика было направлено уведомление об уплате налога №, содержащее сведения о налоге на имущество физических лиц, подлежащем уплате за 2017 год в сумме 1439 рублей, подлежащей оплате до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № России по <адрес> в адрес ответчика было направлено уведомление об уплате налога №, содержащее сведения о налоге на имущество физических лиц, подлежащем уплате за 2018 год в сумме 1583 рублей, подлежащей оплате до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Однако, в нарушение ст. 45 НК РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога на имущество физических лиц.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В связи с выявлением недоимки, в адрес ответчика в установленный ст.70 НК РФ срок было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

В связи с выявлением недоимки, в адрес ответчика в установленный ст.70 НК РФ срок было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

В связи с выявлением недоимки, в адрес ответчика в установленный ст.70 НК РФ срок было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Однако данные требования ответчиком были оставлены без исполнения. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ст.48 НК РФ).

Согласно расчету, предоставленному истцом, пени, начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год составляют 21 рубль 04 копейки, за 2018 год составляют 19 рублей 30 копеек.

Проверив данный расчет, суд, считает его выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы задолженности по налогам, который на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.6).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административному ответчику известно о наличии задолженности по налогу на имущество и пени. Доказательств погашения задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, требования административного истца о взыскании суммы недоимки по налогу на имущество за 2016 год в размере 1332 рублей, за 2017 год в размере 1439 рублей, за 2018 год в размере 1583 рублей, пени, начисленных на сумму недоимки по налогу на имущество за 2017 год в размере 21 рубля 04 копеек, за 2018 год в размере 19 рублей 30 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета г.о. Тольятти в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. 357, 358 НК РФ, ст. 114, 175-181 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства сумму недоимки по налогу на имущество за 2016 год в размере 1332 рублей, за 2017 год в размере 1439 рублей, за 2018 год в размере 1583 рублей, пени, начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество за 2017 год в размере 21 рубля 04 копеек, за 2018 год в размере 19 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская