Решение № 2-656/2025 2-656/2025~М-624/2025 М-624/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-656/2025

дело № 2-656/2025

УИД 03RS0033-01-2025-000916-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 25.07.2022 между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, сроком на один год. 07.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 291760,50 руб. При заключении договора страхования страхователем был органичен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Следовательно, у САО «Ресо-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 291760,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9753 руб.

Истец САО «Ресо-Гарантия» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежаще извещался о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. "д" ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО").

Из предоставленных в материалы дела документов, а также материала по факту ДТП, усматривается, что 07.07.2023 года по адресу: 47 км. а/д Уфа-Янаул, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора водитель не уступил дорогу движущемуся со встречного направления.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, были причинены механические.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 07.707.2023 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 чт.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.13.4 ПДД РФ и совершения им дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия является достоверно установленной. Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Из представленной суду копии полиса № усматривается, что при заключении договора ОСАГО страхователем ФИО2 был органичен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, ответчик ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению, включен не был, срок действия договора установлен с 26.07.2022 по 25.07.2023.

На момент ДТП ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, была застрахована АО «АльфаСтрахование», полис №.

18.07.2023 года ФИО5 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, в связи с повреждением транспортного средства, в результате ДТП, произошедшего 07.07.2023 по вине водителя ФИО1

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшим были возмещены истцом, что подтверждается платежным поручением № от 05.12.2023

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так как ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, САО «Ресо-Гарантия» на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к ответчику, причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.

Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами, в том числе при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Таким образом, с ответчика как лица, причинившего вред, на основании п.«в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса вред, причиненный в результате ДТП в размере 291760,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеприведенных норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9753 руб. Расходы подтверждены имеющимися в материалах дела документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1( паспорт №) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН № ОГРН №) денежные средства в размере 291760,50 руб. в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9753 руб.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2025 года