Решение № 2А-313/2018 2А-313/2018~М-282/2018 М-282/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2А-313/2018

Копия Дело № 2а–313/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года город Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Антоненковой И.В.,

при секретаре Васильевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по единому социальному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Псковской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по единому социальному налогу, зачисляемого в федеральный бюджет за 2005 год на сумму 605,25 руб. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 (И.) с 05.02.2001 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, 13.05.2005 она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с утратой регистрации. По состоянию на 01.01.2005 за ней числится задолженность по пени по единому социальному налогу, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 605,25 руб., которая ею в добровольном порядке до настоящего времени не погашена. Представить документы по начислениям Инспекция не может по причине истечения срока их хранения. Срок для взыскания суммы неуплаченного налога пропущен Инспекцией ввиду того, что она основывалась на презумпции добросовестности налогоплательщика, в связи с чем, просит восстановить пропущенный срок и взыскать с ФИО1 указанную недоимку.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Явка указанных лиц обязательной не признана, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Административный ответчик ФИО1, возражала относительно удовлетворения административных исковых требований, указала, что данные налоги оплачены еще в 2005 году, но квитанции об оплате не сохранились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 указанной статьи закона административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что заявленная к взысканию задолженность в размере 605,25 руб. числится за административным ответчиком с 01.01.2005 и не погашена им в добровольном порядке по настоящее время.

Однако, Инспекция обратилась с административным иском о взыскании с ФИО1 указанной задолженности только 24.09.2018. Таким образом, срок подачи административного искового заявления Инспекцией пропущен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском. Однако, суд не находит уважительных причин для восстановления пропущенного срока, так как не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи административного искового заявления, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с настоящим иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. Административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего исполнения своих обязанностей по взысканию налогов, а установленный законодателем шестимесячный срок является достаточным. Довод административного истца со ссылкой на презумпцию добросовестности налогоплательщика, который должен уплачивать законно установленные налоги и сборы, суд находит несостоятельным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска Инспекции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по единому социальному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд Псковской области в течение месяца со дня оглашения решения.

Председательствующий: И.В. Антоненкова

Копия верна: судья И.В. Антоненкова