Решение № 2-338/2017 2-338/2017~М-299/2017 М-299/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-338/2017Ордынский районный суд (Новосибирская область) - Гражданское Дело № 2-338/2017 Поступило в суд 19.04.2017 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Ордынское 05 июня 2017 года Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Лисицын А.Н., единолично при секретаре Раткевич Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, Представитель истца ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал следующее. ФИО1 заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у Истца возникла задолженность по Договору. Несмотря на очевидную неспособность Истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно Истцом было сообщено Ответчику, на дату обращения Истца в суд Ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении Договора и взыскания задолженности по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Истца перед Ответчиком составляет <данные изъяты> рублей. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением Истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по договору. Таким образом, Истец был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было направлено заявление о расторжении кредитного договора. На данное заявление от Ответчика был получен ответ с отказом в расторжении кредитного договора. Так как кредитный договор не расторгнут, Ответчик имеет право по условиям договора начислять проценты, штрафы, неустойки. Такое бездействие банка представляет злоупотребление правом. Именно в связи с этим фактом у Истца, как у заемщика, образовывается существенная задолженность, не подавая исковое заявление о расторжении кредитного договора в суд, банк, злоупотребляя правом, нарушает права Истца, искусственно создавая для него кабальные условия. Просит расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассматривать в его отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявления, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что не согласен с заявленными исковыми требованиями и считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Считает кредитный договор № законным и соответствующим действующему законодательству. Договор состоит из следующих документов: Кредитный договор, Условий Договора. Заемщик своей подписью в Заявке подтвердила, что до заключения Договора ей раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых ей услугах, включая условия получения кредитов и возврата задолженности по Договору, а также информация о дополнительных расходах по внесению денежных средств на текущий счет и других платежах; Заемщику предоставлены являющиеся неотъемлемыми частями Договора: Заявка, Условия Договора и Тарифы Банка, с которыми она согласна и условия которых обязуется выполнять. Таким образом, договор заключен в соответствии со ст.ст.1, 421 ГК РФ, исключительно после согласования сторонами всех условий, в письменной форме, путем обмена документами, в полном соответствии с гл. 28 ГК РФ, в том числе со ст. 432, 435 ГК РФ. Требование Истца об изменении Договора является неправомерным, поскольку Договором не предусмотрен порядок изменения его условий Договора. Порядок расторжения Договора предусмотрен в условиях Договора. Согласно Условиям договора после выдачи кредита прекращение обязательств по Договору возможно только путем полного погашения задолженности, о чем Заемщик был проинформирован. Истцом не представлено доказательств того, что имело место наличие этих условий. Потеря работы (ухудшение финансового состояния), трудоспособности, не является основанием для изменения договора по ст. 451 ГК РФ, так как стороны могли их предвидеть в момент заключения договора и не является существенный изменением обстоятельств. Также договор не может быть расторгнут или изменен по требованию должника в связи с существенным изменением обстоятельств, если они произошли в период просрочки должника. Должник, просрочивший исполнение, несет риск существенного изменения обстоятельств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит отказать в иске в полном объеме. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-I «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Из части 1 статьи 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По договору займа, согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Информация о размере кредита и процентов, сроках и порядке погашения задолженности являются существенными условиями кредитного договора и определяются сторонами в момент его заключения. В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным Законом от 08.03.2015г. № 42-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным Законом от 08.03.2015г. № 42-ФЗ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2). Как установлено в ходе судебного следствия, следует из материалов дела между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, из которых к выдаче – <данные изъяты> руб., страховой взнос за личное страхование – <данные изъяты> руб. При этом процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых, срок – <данные изъяты> месяцев, ежемесячный платеж <данные изъяты> руб. Из раздела «О подписании договора» следует, что заемщику понятны все пункты договора, согласен с ними, обязуется их выполнять. В разделе «О документах» указано, что заемщик подтверждает прочтение и согласие с Условиями договора, Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору, Памяткой застрахованного по программе добровольного коллективного страхования, которые являются общедоступными и размещены на сайте банка. Таким образом, при заключении указанного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов, содержащиеся в условиях договора и тарифах банка (ст. 811, 395 ГК РФ). Истцом ФИО1 заявлены требования о расторжении кредитного договора в связи с возникновением материальных трудностей, которые по ее мнению являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору. Также следует учитывать принцип добросовестности, провозглашенный ст. 10 ГК РФ. Из заявления представителя ФИО3 о расторжении кредитного договора, направленного ответчику, приложенного к исковому заявлению, следует, что основанием для предъявления заемщиком требования о расторжения кредитного договора является отсутствие предоставления заемщику информации о полной стоимости кредита, при этом платежи за присоединение к Программе страхования могли быть определены банком до заключения с заемщиком кредитного договора и должны были входить в полную стоимость кредита. Именно в связи с этим фактом у заемщика образовывается задолженность, не подавая исковое заявление в суд, банк злоупотребляет правом, нарушает права заемщика, искусственно создавая кабальные условия. Суд полагает, что указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ. Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств, как и доказательств ухудшения материального положения истца, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцом представлено не было. Соглашение о расторжении договора с Банком не достигнуто. Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению названного договора. При данных обстоятельствах отсутствуют достаточные правовые основания утверждать, что обстоятельства изменились настолько, что возможно расторжение кредитного договора по требованию одной из сторон договора – заемщика. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор и не исполнившего обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование кредитом, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика, если его условия исполнены кредитором в полном объеме. Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что противоречит принципу добросовестности (ст. 10 ГК РФ). Также, в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Факт получения истцом ответа банка на направленное им ДД.ММ.ГГГГ заявление о расторжении кредитного договора не оспаривается. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, В иске ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», отказать. Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Ордынский районный суд <адрес>. Судья А.Н.Лисицын Суд:Ордынский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее)Судьи дела:Лисицын Александр Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-338/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-338/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-338/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-338/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-338/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-338/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-338/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-338/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-338/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-338/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-338/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-338/2017 Определение от 30 января 2017 г. по делу № 2-338/2017 Определение от 11 января 2017 г. по делу № 2-338/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|