Постановление № 5-78/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 5-78/2025

Дело № 5-78/2025

УИД 78RS0006-01-2025-000067-05

г. Санкт-Петербург 9 января 2025 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Федор Вячеславович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 210 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Казахстана, документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина Казахстана № №, холостого, детей не имеющего, предоставившего отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и пребывающего по адресу: <адрес>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

04.01.2025 в 23 час. 00 мин. сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербургу по адресу: <...>, был установлен гражданин Казахстана ФИО1, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации, а именно: прибыл на территорию Российской Федерации 15.06.2024, выехал из Российской Федерации 11.09.2024 (пробыв 89 суток), затем вновь 22.09.2024 прибыл на территорию Российской Федерации, с 23.09.2024 от выезда за пределы территории Российской Федерации уклоняется, затем выехал из Российской Федерации 20.12.2024, вновь въехал на территорию Российской Федерации 20.12.2024 и находится на территории Российской Федерации с нарушением действующего миграционного законодательства, чем нарушил положения ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается, вину в совершении административного правонарушения признал. Сообщил, что выезжал из России 11.09.2024 и вновь въезжал 22.09.2024, а также выезжал из России и въезжал обратно одной датой 20.12.2024, поскольку не знал об обязанности находиться за пределами России 90 суток в период 180 суток, если уже пребывал на территории России 90 суток. Пояснил, что последний раз трудовой договор он заключал в 2023 году, работал в магазине «Красное и Белое», и также в конце 2023 года он его расторг, более трудовых договоров не заключал. На данный момент заключенного трудового договора не имеет. Сообщил, что имеет фактические брачные отношения с гражданкой России - ФИО6, проживает с ней совместно с 2017 года, обеспечивает ее, помогает закрывать ипотеку.

В судебном заседании допущен в качестве защитника ФИО1 – Макаров А.В., сообщивший, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой России – ФИО6, она ожидает от него ребенка. Состояние беременности ФИО6 подтверждается медицинской документацией. В обменной карте беременной женщины и результатами ФЛГ отцом ребенка указан ФИО1 Они проживают совместно и ведут совместное хозяйство. ФИО1 имеет постановку на миграционный учет по адресу находящейся в собственности ФИО6 квартире, которая имеет обременение в виде ипотеки, ФИО1 помогает в выплате ипотечных платежей, ФИО6 на данный момент находится в отпуске по беременности. Полагает, что выдворение ФИО1 может нарушить право на уважение семейной и частной жизни. Также защитник обращает внимание, что 30.12.2024 Президентом Российской Федерации принят Указ, который представляет своего рода амнистию для иностранных граждан, полагает, что административное выдворение применять нельзя.

В судебном заседании по ходатайству защитника опрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая пояснила, что с ФИО1 ее связывают близкие отношения, фактически представляющие собой брачные. Официально брак не заключен. Причиной незаключения брака указала, что на данном этапе не сошлись во мнении относительно смены супругой фамилии, смена фамилии вызвала бы трудности с заменой документов. Сообщила, что совместно проживает с ФИО1 с 2017 года, на данный момент проживают у нее в квартире, ФИО1 помогает с ежемесячными платежами по ипотеке, фактически ее содержит, сейчас она в отпуске по беременности и родам.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, защитника, свидетеля, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 115-ФЗ), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 и ч. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014 между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Российской Федерацией) работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда, срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом АП № 001547 об административном правонарушении от 04.01.2025, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, при участии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- протоколом ДЛ САП № 000046 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 04.01.2025, согласно которому 04.01.2025 в 23 час. 00 мин. по адресу: <...>, был задержан ФИО1 за нарушение миграционного законодательства на территории РФ.

- справкой ФМС России АС ЦБДУИГ на имя ФИО1, в которой содержатся сведения о прибытии на территорию Российской Федерации в следующие даты: 15.06.2024, 22.09.2024, 20.12.2024;

- паспортом на имя ФИО1 № №, подлинник которого обозревался в судебном заседании. Из паспорта следуют отметки о пересечении границы Российской Федерации: въезд 15.06.2024, выезд 11.09.2024, въезд 22.09.2024, выезд 20.12.2024, въезд 20.12.2024, более отметок о выезде паспорт не содержит;

- справкой ГИСМУ на имя ФИО1, согласно которой сведений о заключении трудового или иного гражданско-правового договоров ФИО1 не имеется, равно как сведений о принятии решений о продлении срока временного пребывания.

- миграционной картой на имя ФИО1 серии №, содержащей отметку о последнем въезде 20.12.2024, сведений о продлении срока временного пребывания оборот миграционной карты не содержит;

- письменными объяснениями ФИО1 от 04.01.2025, согласно которым при разъяснении ему ст. 25.1, КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при участии переводчика с казахского, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Из объяснений следует, что ФИО1 прибыл на территорию РФ 15.06.2024, цель въезда «работа», трудовой договор не оформлял. После покинул территорию РФ 11.09.2024, затем 22.09.2024 снова приехал на территорию РФ, цель въезда «работа», трудовой договор не оформлял. Затем покинул территорию РФ 20.12.2024 и вновь 20.12.2024 приехал на территорию РФ, цель въезда «работа», трудовой договор не оформлял. По сегодняшний день находится на территории РФ. О том, что совершил нарушение миграционного режима, ФИО1 известно не было;

- объяснениями ФИО1, данными им при рассмотрении дела.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.

Суд полагает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела следует, что ввиду того, что ФИО1 является гражданином Казахстана, при составлении протокола об административном правонарушении, при отборе объяснений, принимала участие переводчик с казахского языка ФИО2, однако в материалах дела содержится копия удостоверения переводчика, согласно которой срок действия удостоверения истек 31.12.2024.

Вместе с тем в материалах дела также имеется расписка ФИО1, согласно которой он свободно владеет русским языком, учился в русской школе, в ходе судебного заседания ФИО1 также показал свободное владение русским языком, на вопрос суда пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет свободно, в справочном материале ГИСМУ содержится отметка о признании ФИО1 носителем русского языка.

Дополнительное обеспечение участие переводчика при свободном владении ФИО1 русским языком его прав не нарушает.

С учетом установленного свободного владения ФИО1 русским языком, суд не считает отсутствие в материалах дела действующего на момент составления документов удостоверения переводчика существенным нарушением, влекущем признания собранных при участии переводчика доказательств недопустимыми.

Судом уточнено событие административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, в части даты, с которой ФИО1 уклоняется от выезда из Российской Федерации, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении нарушением не является, поскольку указанное соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Такое уточнение положение ФИО1 не ухудшает и не увеличивает объем предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения.

Суд усматривает, что ФИО1 согласно штампам в паспорте, пребывал на территории Российской Федерации и до 15.06.2024, покинув Россию в предыдущий период пребывания 13.06.2024 и въехав обратно 15.06.2024, и именно с 15.06.2024 должностным лицом начато исчисление срока временного пребывания. Вместе с тем должностным лицом период до 13.06.2024 как незаконный не вменялся, в связи с чем на основании ст. 1.5 КоАП РФ, судом данное обстоятельство толкуется в пользу ФИО1 и суд полагает возможным рассчитать срок временного пребывания ФИО1 в его пользу с 15.06.2024.

Даже с учетом расчета периода срока временного пребывания с 15.06.2024, ФИО1 с 23.09.2024.2024 находится на территории Российской Федерации незаконно и от выезда уклоняется по настоящее время, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1, въехав на территорию Российской Федерации 15.06.2024, затем выехав 11.09.2024 с территории РФ и въехав 22.09.2024 обратно на территорию РФ, фактически вправе был пребывать в Российской Федерации до 22.09.2024, вместе с тем с 23.09.2024 на территории Российской Федерации находился незаконно, при этом факты выезда с территории Российской Федерации 11.09.2024, въезда 22.09.2024, выезда 20.12.2024, въезда 20.12.2024, не влечет исчисление сроков временного пребывания заново, поскольку ФИО1 не выдержал 90 суток в период 180 суток за пределами Российской Федерации, в связи с чем период пребывания с 15.06.2024 является единым и ФИО1 находится на территории Российской Федерации незаконно и является уклоняющимся от выезда за пределы Российской Федерации.

По смыслу ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и положений ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уклонением от выезда за пределы Российской Федерации является несоблюдение разрешенных для иностранного гражданина сроков временного пребывания и чрезмерное пребывание на территории Российской Федерации, а потому выезды за пределы Российской Федерации на срок, составляющий менее 90 суток, в случае, если иностранный гражданин уже пребывал суммарно 90 суток на территории Российской Федерации в общем периоде 180 суток, являются нарушением режима пребывания и въезд обратно до истечения 90 суток за пределами Российской Федерации свидетельствует об уклонении от обязанности пробыть за границей установленный срок в целях соблюдения установленного законом режима.

Суд усматривает, что ФИО1 является гражданином Казахстана – страны-участницы Договора о Евразийском экономическом союзе, для которых предусмотрен особый порядок продления срока временного пребывания.

Приказом МВД России от 22.11.2021 N 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее – Порядок).

Из подпункта 6.1 пункта 6 Порядка следует, что в случаях, предусмотренных пунктом 3, абзацами седьмым и восьмым пункта 7, пунктами 10 - 12 статьи 5 и подпунктами 8 - 8.4, 10 пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, а также в случае, если иностранный гражданин является трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза, заключившим трудовой или гражданско-правовой договор с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо членом семьи трудящегося государства - члена Евразийского экономического союза, либо ребенком, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, в том числе усыновленным или находящимся под опекой (попечительством) иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента, иностранным гражданином или принимающей его стороной в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина подается заявление.

Из пункта 17 Порядка следует, что по результатам рассмотрения заявления или ходатайства в течение трех рабочих дней со дня принятия заявления или ходатайства к рассмотрению уполномоченным руководителем принимается решение о продлении срока временного пребывания или об отказе в продлении.

Из пунктов 18.6 и 18.7 Порядка усматривается, что срок временного пребывания иностранным гражданам-трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза, заключившим трудовой или гражданско-правовой договор, продлевается на срок действия такого договора или на срок не более года в случае, если договор заключен на неопределенный срок.

Из пункта 20 Порядка следует, что после принятия решения о продлении срока временного пребывания по заявлению или ходатайству, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ и подпунктами 6.1 и 6.2 пункта 6 настоящего Порядка, в миграционной карте иностранного гражданина производится отметка о продлении срока временного пребывания путем проставления оттиска мастичного штампа размером 70 мм x 30 мм (рекомендуемый образец приведен в приложении N 3 к настоящему Порядку).

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследование вышеуказанных положений позволяет прийти к выводу, что само по себе заключение трудового или гражданско-правового договора срок временного пребывания не продлевает, такие договоры подлежат представлению в орган по вопросам миграции с заявлением о продлении срока временного пребывания, с дальнейшим принятием решения о продления срока временного пребывания, по принятию которого ставится отметка на миграционной карте.

Вместе с тем справочно-учетные материалы не содержат сведений о том, что в отношении ФИО1 принималось решение о продлении ему срока временного пребывания в связи с заключенным гражданско-правовым договором.

Из миграционной карты, представленной ФИО1 также не усматривается, что ему продлевался срок временного пребывания, соответствующей отметки миграционная карта не содержит.

Дополнительно следует отметить, что согласно объяснениям ФИО1 в текущий момент официально не трудоустроен, имел заключенный в 2023 году договор, который расторг в конце 2023 года.

Следовательно, на дату выявления административного правонарушения срок временного пребывания на территории РФ ФИО1 не продлевался, решение о продлении срока пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации в соответствии с абз. вторым п. 4 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в соответствии с пп. 18.6, 20 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 22.11.2021 г. N 926, не принималось.

Судом проверено, что ФИО1 законных оснований для нахождения на территории России не имеет.

Указание в миграционной карте на период пребывания с 20.12.2024 по 19.03.2025 не свидетельствует о законности пребывания на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям п. 4 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 N 413 иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить бланк миграционной карты по форме согласно приложению.

Иностранный гражданин предъявляет миграционную карту при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию (п. 7 Правил).

Таким образом, действия должностного лица пограничного контроля ограничиваются сличением сведений, заполненных иностранным гражданином в миграционной карте, с документом, удостоверяющим личность, сведения о периоде пребывания иностранного гражданина вносятся лицом, заполняющим миграционную карту, или с его слов.

На основании вышеизложенного, указанный в миграционной карте период временного пребывания не обеспечивает иностранному гражданину законность пребывания в течение указанного периода.

Так же и сведения о постановке на миграционный учет до 19.03.2025 не дают иностранному гражданину законных оснований для временного пребывания до наступления этой даты.

Постановка на миграционный учет ФИО1 не свидетельствует о законном нахождении на территории Российской Федерации в части срока пребывания, в течение которого иностранный гражданин вправе пребывать на территории Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Отягчающих административную ответственность обстоятельству судом не установлено, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, выразившийся в чрезмерной длительности уклонения, конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности виновного, его имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Суд полагает возможным принять решение о контролируемом самостоятельном выезде ФИО1 из Российской Федерации.

Санкция по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения.

Судом опрошена ФИО6, которая пояснила, что с ФИО1 ее связывают фактические брачные отношения, защитник обращал внимание суда, что в медицинской документации ФИО1 вписан отцом ребенка, постановлен на миграционный учет в квартире у ФИО6, помогает покрывать ипотечные платежи.

Согласно ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В рамках оценки соразмерности назначаемого наказания и в целом личности ФИО1, суд учитывает, что согласно представленным сведениям ФИО1. совершал административные правонарушения, в том числе, в области миграционного учета иностранных граждан, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасности. Суд также учитывает, что справочный материал не содержит сведений об официальном трудоустройстве в Российской Федерации, соответственно, никакого отношения к уплате налогов судом не установлено.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что имеет фактические брачные отношения с ФИО1, вместе с тем судом установлено, что официально брак не зарегистрирован, при этом причина, названная ФИО6, по которой брак не был зарегистрирован, по мнению суда, не является препятствием к заключению брака. Представленная медицинская документация, подлинники которой при приобщении копий обозревались судом, не является основанием для исключения выдворения, поскольку юридические факты рождения ребенка и, как следствие, установление отцовства какого-либо лица, – на момент рассмотрения дела не состоялись.

Представленные защитой выписки из графика платежей, скриншоты транзакций, постановка на миграционный учет по адресу места жительства ФИО6, ввиду отсутствия официальной регистрации брака, сами по себе факта совместного ведения хозяйства однозначно не подтверждают. Следует отметить, что представленные сведения о транзакции, выписки из графика платежей, не заверены надлежащим образом, а подлинники документов и сведений в данной части суду не предоставлялись.

О наличии каких-либо близких родственников – граждан России – не сообщалось.

Оснований для применения ч. 3.8 ст. 4.1. КоАП РФ суд не усматривает.

Принятый 30.12.2024 Указ Президента Российской Федерации № 1126, по мнению суда, не исключает возможности привлечения к административной ответственности в целом и назначения административного наказания в виде административного выдворения путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации за совершенное административное правонарушение ввиду следующего.

Из п. 1 Указа следует, что находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства (далее – иностранные граждане), сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 1 января по 30 апреля 2025 года урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию).

Согласно п. 2 Указ Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 положения п. 1 настоящего Указа в части, касающейся выезда из Российской Федерации, не применяются к иностранным гражданам, если они изъявили желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации и соответствуют критериям, приведенным в данном пункте.

С 05.02.2025 вступит в силу новая редакция Федерального закона от 25 июля 2002 г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в которой добавляются положения о реестре контролируемых лиц и основания для включения в такой реестр.

С учетом того, что вышеприведенный Указ Президента вступает в силу с 1 января 2025 года и подлежит применению с указанием на условия пока не вступивших в силу норм, суд полагает возможным для оценки критерия отнесения ФИО1 к лицам, подлежащим включению в реестр контролируемых лиц, оценить его случай относительно возможного включения его в реестр после вступления в силу новой редакции Федерального закона от 25 июля 2002 г № 115-ФЗ, при том, что на данный момент такие положения не действуют.

Так, согласно принятым изменениям в Федеральный закон от 25 июля 2002 г № 115-ФЗ, а именно п. 1 ст. 31.2 Учет иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации и не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется путем внесения сведений о них, в том числе персональных данных, в реестр контролируемых лиц.

Согласно из пп. 1 и пп.6 п. 2 ст. 31.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г № 115-ФЗ Сведения об иностранном гражданине, указанном в пункте 1 настоящей статьи, вносятся в реестр контролируемых лиц, в том числе:

со дня, следующего за днем истечения срока временного пребывания, разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования или вида на жительство;

со дня вынесения федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом постановления о назначении иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации либо поступления в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган копии такого постановления, вынесенного судом либо уполномоченным должностным лицом федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами безопасности;

Таким образом, учитывая, что ФИО1 пребывал на территории Российской Федерации с нарушением срока временного пребывания, он подлежал бы включению в реестр контролируемых лиц.

Аналогичным образом включение в реестр контролируемых лиц осуществляется ввиду наличия вынесенного постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения.

Буквальное прочтение Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 не содержит какого-либо ограничения применения п. 2 для легализации своего положения в связи с включением в реестр контролируемых лиц именно по основанию вынесенного постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения.

Также следует отметить, что в Указе Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 содержится перечень ситуаций, при которых к иностранному гражданину не применяются решения о депортации, реадмиссии, неразрешении въезда в Российскую Федерацию, нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Однако Указ Президента не содержит случаев, при которых исключается возможность применения административного выдворения как вида административного наказания за совершенное административное правонарушение.

На момент рассмотрения дела не представлено доказательств, что ФИО1 предпринял меры по легализации своего правового статуса, защитником, ссылавшимся на данный Указ Президента, каких-либо сведений о выполнении условий п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Казахстана, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Разъяснить, что согласно ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ ФИО1 обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления путем перечисления денежных средств на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО), ИНН <***>, КПП 784201001, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, кор./сч. 40102810945370000005 в Северо-Западное ГУ Банка России УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, БИК 014030106, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 40340000, УИН 18880478250060015481, наименование платежа - административный штраф 8 отдел полиции, плательщик ФИО1

Квитанцию об оплате штрафа необходимо направить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, каб. 111, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.В. Костин