Решение № 2А-2077/2019 2А-2077/2019~М-797/2019 М-797/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2А-2077/2019

Дело № 2а-2077/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 20 марта 2019 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Сильвестровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО21 к судебному приставу – исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 ФИО22, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 ФИО23 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО5 о признании решения незаконным. Требования мотивировал тем, что в Абаканском городском отделе судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия находится исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 44270,10 руб. Административный истец полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве», поскольку должник не уклонялся от исполнения судебного акта. Просил признать постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО6, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7

Административный истец ФИО4 и его представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО5 и ФИО9 административные исковые требования не признали.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО10, административные исковые требования не признал, считая их необоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из административного искового заявления следует, что административный истец обжалует постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец указывает, что о нарушении своих прав он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда рассматривалось административное дело № №. В суд с данным административным иском ФИО4 обратился 02.02.2019, что следует из штампа на конверте. Таким образом, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО24 в пользу ФИО1 ФИО25 взыскана компенсация в размере половины стоимости неотделимых улучшений жилого дома и пристроек к нему в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен взыскателем в Абаканский городской отдел судебных приставов № 2 УФССП по РХ.

На основании упомянутого исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4 В данном постановлении было указано, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В судебном заседании было установлено, что с банковского счета ФИО4 во исполнение требований исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ происходит списание денежных средств на счет ФИО7

Из требования судебного пристава – исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что о возбуждении исполнительного производства № № ФИО11 узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО4, данных им при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что требование им не исполнено в связи с отсутствием денежных средств.

<данные изъяты> судебным приставом – исполнителем было внесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Данное постановление было утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО12 <данные изъяты>.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора начало исполняться со дня его утверждения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то обстоятельство, что должник ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о возбуждении в отношении него названного исполнительного производства, хотя он не мог не знать, что с его счета еще с ДД.ММ.ГГГГ происходит списание денежных средств в пользу взыскателя, при этом административный истец не представил ни судебному приставу-исполнителю, ни суду доказательств того, что исполнение исполнительного документа в срок для добровольного исполнения было невозможно вследствие непреодолимой силы, в судебном заседании ФИО4 пояснил, что у него отсутствуют денежные средства для добровольного исполнения исполнительного документа, то оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным у суда не имеется.

Доводы административного истца ФИО4 о несогласии с указанной суммой исполнительского сбора являются необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (7 % от суммы <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб.).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доказательства того, что в результате оспариваемого решения судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора нарушены права и законные интересы должника ФИО4, суду не представлены.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконным решения судебного пристава-исполнителя ФИО11 по взысканию исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО26 к судебному приставу – исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 ФИО28, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 ФИО27 о признании решения незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 марта 2019 г.

Судья К.Н. Неткачев