Решение № 2А-1701/2021 2А-1701/2021(2А-8188/2020;)~М-7940/2020 2А-8188/2020 М-7940/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-1701/2021

№/№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Устинова О.О.,

при секретаре Свиридовой Д.А.,

с участием представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО1, представителя заинтересованного лица Управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодара,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий.

В обоснование требований административного иска указывая, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО3 денежные средства в размере 3 500 000 рублей под 48% на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между ФИО2 и ФИО3 той же датой заключен договор залога, по условиям которого залогодатель в лице ФИО3 в обеспечение своих обязательств по договору займа передал залогодержателю в лице ФИО2 <адрес> общей площадью 146 кв.м., расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены частично.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на залоговое имущество и удовлетворении встречного иска ФИО3, вынесено по делу новое решение, которым обращено взыскание на заложенное имущество квартиру с кадастровым номером 23:43:0142047:10452 расположенную по адресу: г. Краснодар, ул.<адрес>, <адрес> путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью 7 425 852 рублей.

В связи с тем, что предмет залога не был реализован с публичных торгов, ФИО2 выразил свое согласие о принятии нереализованного в принудительном порядке заложенного имущества в счет погашения задолженности.

Право собственности ФИО2 на <адрес> кадастровым номером 23:43:0142047:10452 расположенную по адресу: г. Краснодар, ул.им.<адрес>, <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Между тем, ФИО2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о следующих правообладателях на указанное жилое помещение:

- право долевой собственности ФИО4, на 1/52 доли квартиры, регистрационная запись 23:43:0142047:10452-23/226/2020-27;

- право долевой собственности ФИО1 на 10/52 доли квартиры, регистрационная запись 23:43:0142047:10452-23/226/2020-29;

- право долевой собственности ФИО5 на 4/52 доли квартиры, регистрационная запись 23:43:0142047:10452-23/226/2020-28;

- право долевой собственности ФИО6 на 4/52 доли квартиры, регистрационная запись 23:43:0142047:10452-23/226/2020-31;

- право долевой собственности ФИО1 на 1/52 доли квартиры, регистрационная запись 23:43:0142047:10452-23/226/2020-30.

Регистрационные действия произведены на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером 23:43:0142047:10452 расположенную по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул.<адрес>, <адрес> за ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО1

Административный истец полагает, что ФИО3 скрыл от Прикубанского районного суда г. Краснодара, то обстоятельство, что упомянутая квартира на момент судебного разбирательства апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ передана на торги для ее реализации в счет погашения задолженности перед ФИО2

Указанные обстоятельства не приняты во внимание и государственным регистратором в ходе правовой экспертизы представленных на регистрацию документов названными лицами.

ФИО2 считает, что в данном случае имелись причины препятствующие осуществлению государственной регистрации права общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем, обратился в суд с данным административным иском, в котором просит суд признать незаконным действие государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по регистрации права общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул.им.<адрес>, <адрес> за ФИО4 в размере 1/52 доли, за ФИО1 в размере 10/52 доли, за ФИО5 в размере 4/52, за ФИО6 в размере 4/52 доли, за ФИО1 в размере 1/52 доли, совершенные ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен в установленном порядке.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования административного иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании требования административного иска не признал, просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска просила отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании указывал на отсутствие нарушений закона в действиях государственного регистратора, просил отказать в удовлетворении требований административного иска.

Представитель заинтересованного лица Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, с учетом интересов несовершеннолетних детей, просила в иске отказать.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО3 денежные средства в размере 3 500 000 рублей под 48% на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между ФИО2 и ФИО3 той же датой заключен договор залога, по условиям которого залогодатель в лице ФИО3 в обеспечение своих обязательств по договору займа передал залогодержателю в лице ФИО2 <адрес> общей площадью 146 кв.м., расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ул.им<адрес>, <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены частично.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на залоговое имущество и удовлетворении встречного иска ФИО3, вынесено по делу новое решение, которым обращено взыскание на заложенное имущество квартиру с кадастровым номером 23:43:0142047:10452 расположенную по адресу: г. Краснодар, ул.им.<адрес> путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью 7 425 852 рублей.

В связи с тем, что предмет залога не был реализован с публичных торгов, ФИО2 выразил свое согласие о принятии нереализованного в принудительном порядке заложенного имущества в счет погашения задолженности.

Право собственности ФИО2 на <адрес> кадастровым номером 23:43:0142047:10452 расположенную по адресу: г. Краснодар, ул.им.<адрес>, <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Между тем, как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о следующих правообладателях на указанное жилое помещение:

- право долевой собственности ФИО4, на 1/52 доли квартиры, регистрационная запись 23:43:0142047:10452-23/226/2020-27;

- право долевой собственности ФИО1 на 10/52 доли квартиры, регистрационная запись 23:43:0142047:10452-23/226/2020-29;

- право долевой собственности ФИО5 на 4/52 доли квартиры, регистрационная запись 23:43:0142047:10452-23/226/2020-28;

- право долевой собственности ФИО6 на 4/52 доли квартиры, регистрационная запись 23:43:0142047:10452-23/226/2020-31;

- право долевой собственности ФИО1 на 1/52 доли квартиры, регистрационная запись 23:43:0142047:10452-23/226/2020-30.

Суд, изучив материалы административного дела, считает указанное решение государственного регистратора необоснованным, а выводы правовой экспертизы ошибочными, в виду следующего.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимость, являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – ФЗ №).

В соответствии с положениями ст. 14 указанного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения, свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу судебные акты, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 ФЗ № государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (ч. 1 п. 3 ст. 26 ФЗ №).

В соответствии со ст. 27 ФЗ № в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Между тем, государственным регистратором указанные положения закона учтены не были, поскольку основания для приостановления или отказа в осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности на спорное жилое помещений в разбираемом случае присутствовали.

Кроме того, в ходе правовой экспертизы необоснованно проигнорировано то обстоятельство, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ не было прекращено право собственности ФИО2 либо уменьшена его доля в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 146 кв.м., расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>.

Таким образом, правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав административным ответчиком проведена ненадлежащим образом.

Исходя из чего, у государственного регистратора не имелось оснований для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул.<адрес>, <адрес> за ФИО4 в размере 1/52 доли, за ФИО1 в размере 10/52 доли, за ФИО5 в размере 4/52, за ФИО6 в размере 4/52 доли, за ФИО1 в размере 1/52 доли.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ФИО2

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив собранные по делу доказательства и проанализировав доводы административного иска с учетом приведенных требований законодательства о государственной регистрации недвижимости, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий - удовлетворить.

Признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул.<адрес>, <адрес> за ФИО4 в размере 1/52 доли, за ФИО1 в размере 10/52 доли, за ФИО5 в размере 4/52, за ФИО6 в размере 4/52 доли, за ФИО1 в размере 1/52 доли, произведенные ДД.ММ.ГГГГ- незаконными.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ФИО2.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: