Решение № 2А-249/2020 2А-249/2020(2А-3773/2019;)~М-3320/2019 2А-3773/2019 М-3320/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2А-249/2020

Дело № 2а-249/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

с участием представителя административного истца адвоката Сергеева Е.В., представившего удостоверение № 5424, ордер № 84675 от 26.11.2019, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Гладкой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам УФССП России по Ростовской области, Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействия административного ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с настоящим административным иском к административным ответчикам УФССП России по Ростовской области, Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействия административного ответчика.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 27 марта 2013 года Кировским районным судом Ростовской области было вынесено решение по делу № 2-1099/12 о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца денежных средств в сумме 200571,7 рублей.

Решение суда вступило в законную силу и мне был выдан исполнительный лист.

На основании данного исполнительного листа суда Ленинским районным отделом ФССП по г.Ростов-на-Дону было возбуждено исполнительное производство № 2-56/2013 от 30.08.2013 года.

С момента возбуждения исполнительного производства неоднократно менялись исполнители, при том никаких денежных средств административному истцу не поступало, о результатах не сообщалось.

25 мая 2018 года административный истец обратился к начальнику Ленинского отдела ФССП по г. Ростову-на-Дону с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством, однако до настоящего времени ответа не получил.

Административный истец считает бездействие Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону незаконным, нарушающим его права и законные интересы по возмещению причиненного ему вреда.

На основании изложенного административный истец просит признать бездействие Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону незаконным и обязать его принять меры по исполнению исполнительного производства, указать предельные сроки исполнения решения суда.

Протокольными определениями суда от 17.12.2019, от 14.01.2020, от 10.02.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, административных соответчиков привлечены ФИО3, УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2

Административный истец ФИО1, административные ответчики УФССП России по Ростовской области, Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, представителей не направили. О времени и месте рассмотрения дела извещены. От административного ответчика Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону поступил письменный отзыв, приобщенный к материалам дела. Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца адвокат Сергеев Е.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

На исполнении в Ленинском РОСП г. Ростова-на-Дону в период с 16.12.2013 по 28.07.2017 находилось исполнительное производство № 41280/16/61028-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 2-56/2013, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: задолженность в размере 200 571, 70 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

17.12.2013 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и организации Пенсионный фонд, ОВМ ГУ МВД России по Ростовской области, УФНС России по Ростовской области, УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, к операторам сотовой связи, банки и иные кредитные учреждения, а также вынесены и направлены для исполнения постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

30.06.2014 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

11.10.2014 и 31.10.2014 сделаны повторные запросы посредством электронного документооборота в регистрирующие органы и организации Пенсионный фонд, ОВМ ГУ МВД России по Ростовской области, УФНС России по Ростовской области, УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области.

09.10.2015 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

14.10.2015 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

03.12.2015 вынесено постановление о распределении денежных средств.

26.12.2015 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

26.09.2016 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

26.09.2016 судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и организации Пенсионный фонд, ОВМ ГУ МВД России по Ростовской области, УФНС России по Ростовской области, УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, к операторам сотовой связи, банки и иные кредитные учреждения.

27.09.2016 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В период с 03.10.2016 по 17.07.2017 делались повторные запросы в банки и ирные кредитные учреждения.

27.12.2916, 20.03.2017, 23.06.2017, 14.07.2017 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, в том числе - на пенсию.

28.07.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 33-34).

15.01.2020 вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства (л.д. 40).

15.01.2020 посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и организации Пенсионный фонд, ОВМ ГУ МВД России по Ростовской области, УФНС России по Ростовской области, УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, к операторам сотовой связи, банки и иные кредитные учреждения.

16.01.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

17.01.2020 сделан запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ).

23.01.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

01.02.2020 сделаны запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр о сведениях в ЕГРН.

05.02.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

05.02.2020 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

Административный истец полагает незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении требований ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципе, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно с целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Частями 1 и 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону Гладкой М.В., выразившегося, по мнению административного истца, в неисполнении требований исполнительного документа.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом истечение сроков, указанных в ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может само по себе свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку этот срок не является пресекательным, с истечением данного срока возможность исполнения указанного судебного решения не утрачивается.

Суд полагает, что материалы исполнительного производства, представленные административным ответчиком, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий, действовал в рамках Закона «Об исполнительном производстве», предпринял все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В данном случае недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями и постановлениями административного ответчика нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к административным ответчикам УФССП России по Ростовской области, Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействия административного ответчика – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 года.

Судья С.И. Быченко