Решение № 2А-88/2021 2А-88/2021~М-1792/2021 М-1792/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-88/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №27GV0008-01-2021-000209-56

28 июня 2021 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

с участием представителя административного истца <данные изъяты>

представителя заинтересованного лица на стороне административного ответчика <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об оспаривании военнослужащим войсковой части <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> решения начальника <данные изъяты> об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений,

установил:

ФИО1 оспорил в суде решение начальника территориального отдела «<данные изъяты> от 9 марта 2021 г. об отказе во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в <данные изъяты>

При этом ФИО1 просил признать указанное решение незаконным, обязав должностное лицо отменить его и включить его в список на предоставление служебных жилых помещений.

В обоснование требований ФИО1 в административном иске указал, что в феврале 2005 г. <данные изъяты> квартирно-эксплуатационной частью ему было предоставлено жилое помещение по адресу: <данные изъяты> В ноябре 2020 г. в связи с признанием помещения непригодным для проживания указанная квартира была сдана им жилищному органу, после чего он повторно обратился с заявлением о включении его в список на предоставление служебных жилых помещений, на что получил отказ, нарушающий его права и законные интересы.

Представитель административного истца <данные изъяты>, поддерживая заявленные требования, указала, что ранее предоставленное ФИО1 в пользование жилое помещение в соответствии с актами его обследования и экспертного изучения от 19 октября 2020 г. признано требующим капитального ремонта и непригодным для проживания, что исключало возможность ФИО1 и членов его семьи пользоваться им по назначению. В связи с этим административный истец установленным порядком сдал указанную квартиру жилищному органу с целью предоставления ему жилого помещения, отвечающего действующим санитарным и строительным нормам. Вместе с тем жилищный орган отказал ФИО1 в предоставлении другого служебного жилья, ссылаясь на злоупотребление им своими правами, что действительности не соответствует.

Административный ответчик и заинтересованное лицо на его стороне – <данные изъяты> своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, что не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица на стороне административного ответчика <данные изъяты>. полагал административный иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, указав, что ранее предоставленное ФИО1 жилое помещение установленным порядком непригодным для проживания или аварийным не признавалось, в связи с чем его сдача административным истцом с целью предоставления другого помещения указывает на злоупотребление им своими жилищными правами. Кроме того <данные изъяты>, указал, что сданная ФИО1 квартира в настоящее время перераспределена и передана в пользование другому военнослужащему, с которым заключен договор ее найма, что опровергает доводы административного истца и его представителя о непригодности помещения для проживания.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами ЖК РФ, принятыми в соответствии с ним другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным гарантированное ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одно из таких препятствий установлено ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, согласно которой специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Обязанность командования по предоставлению военнослужащему и членам его семьи служебного жилого помещения только в случае их необеспеченности жильем по месту военной службы военнослужащего вытекает и из смысла абзаца второго п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», который устанавливает обязанность по обеспечению прибывших на новое место военной службы военнослужащих служебными жильем не позднее трехмесячного срока со дня прибытия, что не ограничивает права остальных военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении.

Как усматривается из ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Как установлено п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 11 ст. 12 ЖК РФ определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания, оснований и порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции относятся к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.

Во исполнение указанных предписаний постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение).

При этом в соответствии с п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома требованиям, предусмотренным п. 9-32 Положения.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 Положения, в том числе о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

Как следует из выписки из послужного списка военнослужащего ФИО1 проходит военную службу по контракту с ноября 1995 г., при этом с августа 2015 г. – в войсковой части <данные изъяты>

14 февраля 2005 г. в связи с прохождением военной службы по контракту в <данные изъяты> ФИО1 на состав семьи 2 человека от <данные изъяты> предоставлено в пользование служебное жилое помещение общей площадью 44 кв.м. по адресу: <данные изъяты> что подтверждается договором найма от 14 февраля 2005 г., паспортом помещения и талоном к ордеру № 70 от 17 февраля 2005 г.

14 ноября 2019 г. ФИО1 обратился к начальнику <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ему служебного жилого помещения на состав семьи 4 человека (<данные изъяты>.), по результатам рассмотрения которого начальником указанного жилищного органа с ФИО1 был заключен новый договор найма указанного выше жилого помещения от 14 ноября 2019 г. № 857.

По условиям договоров найма жилого помещения ФИО1 как наниматель был обязан бережно относиться к жилому помещению, санитарно-техническому и иному оборудованию, обеспечивать их сохранность и правильную эксплуатацию, содержать в чистоте и порядке жилое и подсобные помещения, своевременно производить текущий ремонт жилого помещения, а при обнаружении неисправностей – немедленно принимать меры к их устранению и сообщать о них в необходимых случаях наймодателю или в соответствующую аварийную службу.

Таким образом, заключив названные договоры и вселившись в указанное жилое помещение, ФИО1 добровольно согласился как с предоставленным ему жильем, так и с исполнением им как нанимателем жилого помещения соответствующих обязанностей.

Как следует из акта обследования жилого помещения – <данные изъяты> (дата обследования в акте не указана) комиссия в составе директора <данные изъяты> и бухгалтера названной организации произвела обследование указанной квартиры, по результатам которого дала заключение о непригодности помещения для проживания и необходимости его капитального ремонта.

Аналогичные выводы содержаться в акте экспертного исследования № 153/2021 от 19 октября 2020 г., согласно которому указанное помещение также является непригодным для проживания по причине дефектов и повреждения балкона, окон квартиры, ненадлежащей работы системы отопления и вентиляции, а также наличия в ванной комнате и коридоре следов биопоражений (плесень, грибок).

С учетом указанных обстоятельств административный истец сдал занимаемую им квартиру жилищному органу, что подтверждается справками от 22 октября и 12 ноября 2020 г., обратившись 12 января 2021 г. к начальнику <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ему нового жилого помещения по месту прохождения службы.

Решением жилищного органа от 9 марта 2021 г. № 10 ФИО1 отказано во включении в указанный список ввиду злоупотребления им своими жилищными правами, что выразилось в добровольной сдаче квартиры и умышленном создании условий для предоставления другого жилого помещения.

Оценивая законность принятого административным ответчиком решения, суд исходит из того, что ранее предоставленное ФИО1 помещение, равно как и сам многоквартирный дом, в котором оно расположено, непригодными для проживания в порядке, установленном Положением, не признавались, что подтверждается сообщениями начальника федерального государственного казенного учреждения <данные изъяты> от 3 июня 2021 г., начальника управления жилищной политики администрации <данные изъяты> от 8 июня 2021 г., а также заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> от 9 июня 2021 г., из которых также усматривается, что документы о признании жилого помещения и многоквартирного дома непригодными для проживания на рассмотрение уполномоченного органа не поступали.

Ссылка представителя административного истца на акт обследования и экспертного исследования помещения является несостоятельной, поскольку лица, проводившие осмотр указанной квартиры, не наделены полномочиями по признанию жилого помещения непригодным для проживания в порядке, установленном законом.

Более того, выявленные в ходе осмотра помещения недостатки в определенной степени указывают на неисполнение ФИО1 как нанимателем служебного жилого помещения обязанностей, предусмотренных договорами найма от 14 февраля 2005 г. и 14 ноября 2019 г., в том числе по производству за свой счет текущего ремонта помещения, которым он пользовался более 15 лет.

При этом, как усматривается из сообщения начальника территориального отдела <данные изъяты> ФИО1 в период проживания в названном жилом помещении с заявлениями и жалобами относительно его состояния и наличия неисправностей не обращался, что при наличии таковых давало ему возможность не заключать новый договор найма этого же жилого помещения в ноябре 2019 г.

Мнение административного истца и его представителя о непригодности помещения для проживания также опровергаются перераспределением и фактическим пользованием указанным помещением в настоящее время другим нанимателем на основании исследованного судом договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1, будучи обеспеченным служебным жилым помещением по месту прохождения службы, добровольно и в отсутствие для этого необходимости сдал занимаемое им помещение жилищному органу с целью постановки вопроса о предоставлении ему другого жилого помещения, то есть распорядился своим жилищным правом по своему усмотрению и намеренно ухудшил свои жилищные условия. Поскольку необходимость участия государства в реализации права на жилье по месту прохождения военной службы возникла именно в результате этих действий административного истца, по существу являющихся злоупотреблением правом, то такие действия не могут повлечь возникновение у жилищного органа военного ведомства обязанности по принятию его на учет в целях предоставления ему другого служебного жилого помещения.

Ссылка представителя административного истца на положения ЖК РФ и учетную норму площади жилого помещения, указанные в ст. 50, 51 этого Кодекса и Решение Думы <данные изъяты> "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в <данные изъяты>" является необоснованной, поскольку указанные положения регулируют правоотношения по предоставлению жилых помещений по социальному найму, а не служебных жилых помещений.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1 и его представителя, оспариваемое решение жилищного органа является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 <данные изъяты> об оспаривании решения начальника территориального отдела <данные изъяты> об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е., начиная с 29 июня 2021 года.

Председательствующий