Решение № 2-820/2018 2-820/2018~М-663/2018 М-663/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-820/2018

к делу № 2-820/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 09 июля 2018 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Бахтикян И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО2 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований истец указала, что 05 декабря 2017 года по вине О. О.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ». Истец, как выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда, обратился непосредственно в СПАО «ИНГОССТРАХ» с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного вреда в пределах страховой суммы. 27.12.2017г. СПАО «ИНГОССТРАХ» произвело выплату в размере 108 300 рублей. Данной суммы не хватило на восстановление поврежденного автомобиля, и истец обратился к независимому оценщику для проведения расчета рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта. Согласно заключению независимого оценщика, сумма материального ущерба определена в размере 462 810,48 рублей. Вместе с тем причиненные истцу убытки не ограничиваются указанной суммой. За независимую экспертизу истец заплатил 15 000,00 рублей. Таким образом, недополученная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со СПАО «ИНГОССТРАХ» по мнению истца, составляет 354 510 руб. 48 коп., что составляет разницу между суммой материальной оценки произведенной независимым оценщиком в размере 462 810, 48 рублей и выплатой произведенной ответчиком в сумме 108 300 рублей. Дополнительную сумму страхового возмещения СПАО «ИНГОССТРАХ» не перечислило. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. В ходе рассмотрения данного гражданского дела по инициативе ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. В судебном заседании, представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в его пользу: недополученную сумму материального ущерба в размере 276 685,42 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, в размере 138 342,71 рублей, неустойку за каждый день просрочки по день вынесения решения суда в размере 400 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, 15 000 рублей оплата за проведенную независимую экспертизу, а также 25 000 рублей за проведенную судебную экспертизу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в своих возражениях просил суд в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2017 года по вине О. О.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ». Истец, как выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда, обратился непосредственно в СПАО «ИНГОССТРАХ» с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного вреда в пределах страховой суммы. 27.12.2017г. СПАО «ИНГОССТРАХ» произвело выплату в размере 108 300 рублей.

ФИО2 не согласившись с размером страховой выплаты, для определения размера убытков, подлежащих возмещению, обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № 271217/03 от 27.12.2017 года, произведенного независимым оценщиком ИП «ФИО3.», сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству «БМВ 520I», государственный номер <***>, принадлежащего ФИО2 составила 462 810,48 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по инициативе суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО Оценочный центр «Аналитик-Эксперт» № 148-С от 14.06.2018года, стоимость восстановительного ремонта повреждений с учетом износа транспортного средства «БМВ 520I», государственный номер №, принадлежащего ФИО2, составляет 384 985,42 рубля. Вместе с тем причиненные истцу убытки не ограничиваются указанной суммой. За независимую экспертизу истица заплатила 15 000,00 руб. Согласно ст.12 п.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, расходы ФИО2 по оплате независимой экспертизы (оценки) в сумме 15 000 рублей подлежат возмещению.

Следовательно, при определении материального ущерба, причиненного автомобилю истца, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО Оценочный центр «Аналитик-Эксперт» № 148-С от 14.06.2018года, выполненное на основании определения суда.

Недополученная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с СПАО «ИНГОССТРАХ» составила: 276 685,42 рублей, рассчитанная как: (стоимость восстановительного ремонта повреждений с учетом износа транспортного средства «БМВ 520I», государственный номер №, согласно экспертному заключению ООО Оценочный центр «Аналитик-Эксперт» № 148-С от 14.06.2018г. – 384 985,42 руб. 00 коп.) - (выплаченная сумма СПАО «ИНГОССТРАХ» - 108 300 рублей.) = 276 685 рублей 42 копейки.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного транспортному средству «БМВ 520I», государственный номер № принадлежащего ФИО2 составила 276 685,42 рублей.

Согласно п.21 ст. 12 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, со СПАО «ИНГОССТРАХ» подлежит взысканию неустойка в размере 395 660,15 рублей, рассчитанная как: 276 685 руб. 42 коп. * 1/100 = 2 766 руб. 85 коп. (размер неустойки за один день просрочки). по день вынесения решения суда (143 дня), сумма неустойки составит 395 660,15 рублей, и поскольку сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения, то она составит 276 685,42 рублей.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В связи с этим, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 250 000,00 рублей. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 250 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

На основании вышеизложенного, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный ФИО2 моральный вред на сумму 1 000,00 рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.

02 февраля 2018 года истцом была направлена претензия о полном возмещении ущерба. Как установлено судом, ответчиком СПАО «ИНГОССТРАХ» не удовлетворено в добровольном порядке заявление ФИО2 об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков. Таким образом, СПАО «ИНОССТРАХ» неправомерно отказывает истцу в выплате суммы страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.

Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с СПАО «ИНОССТРАХ» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (276 685,42рублей /2), что составляет 138 342,71 рубль. Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить штраф до 100 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 8 467 рублей требований имущественного характера, и 300 рублей не имущественного, итого 8 767 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела на основании определения суда проведена судебная автотехническая экспертиза, расходы по оплате которой возлагались на истца, однако, как установлено в судебном заседании, экспертиза не была оплачена истцом. Согласно ходатайству, представитель истца просит взыскать с ответчика понесенные расходы за производство экспертизы. Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать со СПАО «ИНГОССТРАХ» расходы за проведение экспертизы в размере 25 000 рублей в пользу ООО «Оценочный центр «Аналитик-Эскперт».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО2, сумму материального ущерба в размере: 276 685,42 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей, 15 000 рублей расходы по оплате независимой экспертизы.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ООО «Оценочный центр «Аналитик-Эскперт» расходы за экспертное заключение № 148-С от 14.06.2018года в сумме 25 000 рублей.

Взыскать со СПАО «ИНГОССТРАХ» государственную пошлину в размере 8 767 в доход Российской Федерации.

В удовлетворении остальных требований истца– отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Судья подпись

Копия верна

Судья Усть-Лабинского районного суда Салалыкин К.В.