Решение № 2-445/2017 2-445/2017~М-7650/2016 М-7650/2016 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-445/2017

Гр.дело 2-445 «С»\17г


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31марта 2017г Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно уточненному иску(л.д.229-230) истец ФИО2 просит суд признать факт нахождения ФИО4 на иждивении у ФИО5

Признать факт нахождения ФИО4 на иждивении у ФИО2 после смерти ФИО5

Признать факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО5

Признать факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО4

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону(на денежные вклады)после смерти ФИО5 выданное нотариусом ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГг частично в части указания долей, причитающихся наследникам -в 1\4 доле.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р. право собственности на 1\4 долю на денежные вклады, оставшиеся после смерти ФИО5 на банковских счетах: № с суммой <данные изъяты>.; № с суммой <данные изъяты>

Обязать ответчика уплатить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет доли на денежные вклады, причитающиеся ФИО4 после смерти ФИО5

Признать факт того, что ФИО3, зарегистрированный по адресу <адрес> не принимал фактически и юридически наследство после смерти ФИО4

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р. право собственности на1\4 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,номер объекта № и расположенный на нем садовый дом с номером объекта №

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р. право собственности на 1\3 долю квартиры. расположенной по адресу: <адрес>,оставшейся после ФИО4

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р. право собственности на 1\12 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после смерти ФИО5

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца.

Опрошенный в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 уточненный иск поддержал и пояснил, что (л.д.169-170) в ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 Ей на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и <адрес>.У умершей ФИО6 было 3 наследника: сын ФИО2; сын ФИО4 и дочь ФИО5. При жизни ФИО6передала указанный земельный участок своей дочери ФИО5

Указанная квартира была по 1\3 доли была разделена между детьми ФИО6Над ФИО4 была оформлена опека, опекуном была назначена ФИО5., которая проживала вместе с ним. ФИО4 находился на иждивении ФИО5 сДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО5, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде6земельного участка в СНТ; 1\3 доли указанной квартиры. К наследованию были призваны ответчик ФИО3, его отец ФИО8Однако несмотря на то, что ФИО4 являлся иждивенцем ФИО5.его не призвали к наследованию для получения обязательной доли, тем самым ущемив его права предусмотренные ст.1148,1149 ГК РФ. Таким образом. ФИО4 должно было перейти право на наследственную массу в размере 1\4 доли на земельный участок и спорную квартиру. Однако нотариусами <адрес> ФИО4 не призывался к наследованию. Подавая заявление на принятие наследства. ответчик ввел в заблуждение нотариуса ФИО19, не сказали о наличии еще одного наследника. Всвязи с этим ФИО4пропустил срок для принятия наследства после смерти сестры ФИО5

Впоследствии скончался ФИО4, у которого кроме истца никого не было. Поэтому истец является единственным наследником после смерти ФИО4Истец ФИО2является братом ФИО4 и стал его опекуном после смерти сестры ФИО5.Истец и ФИО4 проживали вместе После смерти ФИО4 истец пытается наследовать как наследник второй очереди. Следовательно, доля имущества, принадлежащая ФИО4 после смерти ФИО5 должна перейти к истцу Истец после смерти ФИО5 был назначен опекуном ФИО4. проживал с ним совместно, фактически принял его наследство. Просит иск удовлетворить.

Опрошенный в судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал(л.д.193) и пояснил, что он- сын ФИО5.Его отец ФИО8 1мер ДД.ММ.ГГГГ Егобрат ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ в местах лишения свободы. Его мама ФИО5.умерла ДД.ММ.ГГГГ момент ее смерти в состав наследства вошли: земельный участок в <адрес>;1\3доля квартиры по <адрес> и денежные вклады. После смерти своей матери он обращался к нотариусу, снял денежные средства матери. Квартиру на <адрес> и земельный участок он не продал. Он действительно не принимал наследства после смерти своего дяди ФИО4Его мама ФИО5.была опекуном своего брата ФИО4 Когда его мама умерла ДД.ММ.ГГГГ,ФИО4 остался проживать с ним до момента оформления опекунства над ним истцом. С ДД.ММ.ГГГГ и примерно до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4жил с ним, затем стал проживать с истцом. ФИО3 проживал на <адрес> на момент смерти ФИО5 Он же проживает не по месту регистрации а по <адрес>.Просит в иске отказать.

Опрошенный в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 -ФИО10 иск не признал и пояснил, что требование 10 в уточненном исковом заявлении полагает может быть удовлетворено, остается на усмотрение суда. К нотариусу ФИО4 после смерти опекуна не обращался, на 1/3 долю не претендовал от наследуемого имущества. ФИО5. осуществляла уход за опекаемым в силу закона. ГК РФ, что не образует понятие иждивения. Данное понятие раскрывается в ч3 ст. 9 ФЗ О трудовых пенсиях в Российской Федерации №173-ФЗ от 17.12.2001 года. Таким образом, иждивенцы это нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию. Согласно сведениям ПФР ФИО4 имел самостоятельный доход в виде пенсии, который превышал пенсию опекуна ФИО5 Следовательно, он на ее иждивении не находился. Просит суд отказать в исковых требованиях, просит к заявленным требованиям применить сроки давности, составляющие 3 года. У истца наступил срок исковой давности в связи со смертью опекаемого.

Опрошенный в качестве 3-го лица нотариус ФИО18 иск оставляет на усмотрение суда. Пояснил, что наследственное дело к имуществу ФИО6 им заводилось. Свидетельство о праве собственности на наследство в порядке наследования по закону выдано им на то имущество, на которое предоставлялись документы. О наследнике ФИО4 к имуществу ему никто не заявлял. Полагает, что им при выдаче свидетельств о праве на наследство им соблюдены все норма закона. Просит в дальнейшем рассматривать данное дело в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного 3-го лица.

3-и лица-нотариусы ФИО19., ФИО20 в суд не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Направили суду ходатайства о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанных 3-хлиц.

3-и лица ФИО21 и ФИО22,ФИО23 ,в суд не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанных 3-х лиц.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что он -родственнитк сторон. У его бабушки ФИО6 был недееспособный сын ФИО4Его опекуном после смерти ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ стала ФИО5 Опекала она ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ,ухаживала за братом, содержала его. После смерти ФИО5. опекуном ФИО4 стал истец, который забрал его к себе. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была опекуном брата ФИО4, она проживала вместе с ним на <адрес>, а не по месту его регистрации. После смерти ФИО5 недееспособный ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать с опекуном ФИО2 на <адрес>.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что она знала ФИО4с детства. Она проживает по адресу: <адрес>.ФИО4 длительное время проживал с сестрой ФИО5 по адресу <адрес> после смерти своей матери ФИО6Ей неизвестно, жил ли ФИО4 с ответчиком после смерти ФИО5.ФИО4проживал с истцом до своей смерти.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ умерла ее свекровь ФИО6, которая ухаживала за ФИО4 После смерти ФИО6 больного ФИО4 забрала к себе для проживания сестра ФИО5 они проживали на <адрес>. Похороны ФИО5.были ДД.ММ.ГГГГ,на следующий день ФИО4 привезли в квартиру на <адрес> и он стал проживать с истцом. Истец оформил опекунство над своим братом, с котором проживал до его смерти.

После смерти ФИО5. у ответчика ФИО4 не жил.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что дружит с истцом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 это брат истца, он переехал жить на <адрес>, когда умерла ФИО5.в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проживал с истцом до своей смерти.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что ответчик -ее племянник. Она- двоюродная сестра ФИО5.Она знала ФИО4Он проживал со своей матерью ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ;затем после ее смерти проживал с сестрой ФИО5 а после ее смерти стал проживать с истцом.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что ответчик- ее двоюродный внук. Она -родная сестра ФИО6Недееспособный ФИО4 проживал сначала со своей матерью ФИО6, затем- с сестрой ФИО5 до ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО4 некоторое время прожил с ответчиком, потом переехал жить к истцу и жил с истцом до своей смерти.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ст. ст.1148,1149 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в ст.ст.1143-1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства. но не входящие в круг наследников ток очереди, которая призывается к наследованию, наследует по закону в месте и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, не зависимо от того, проживали ли они совместно с наследодателем или нет.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со ст.1148 и ст.1149ГК РФ необходимо иметь в виду следующее :в)находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти- вне зависимости от родственных отношений -полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник, принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за своей счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг умерла ФИО6. После ее смерти открылось наследство на следующее имущество, принадлежащее наследодателю ко дню смерти: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ;квартира, расположенная по адресу: <адрес>;денежный вклад.

Наследниками по закону к имуществу умершей ФИО6 по закону являлись ее трое детей: истец ФИО2; сын ФИО4 и дочь ФИО5

При жизни ФИО6 по договору ренты передала участок в ФИО21 своей дочери ФИО5

В установленный законом срок ФИО5 в своих интересах и интересах недееспособного ФИО4 обратилась к нотариусу за вступлением в права наследства. Нотариусом ФИО18было заведено наследственное дело(л.д.99-164 ).

ДД.ММ.ГГГГг ФИО2 и ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО6 на 1\3долю <адрес> и денежных вкладов в ФИО22

После смерти ФИО6опекуном недееспособного ФИО4 назначена его сестра ФИО5 согласно постановлению Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг(л.д.106).

Стороной истца заявлено требование об установлении факта нахождения ФИО4 на иждивении ФИО5

Суд, исследовав данное обстоятельство, полагает необходимым в удовлетворении данного требования отказать по следующим основаниям.

Опрошенные в судебном заседании свидетели стороны истца подтвердили, что с момента смерти ФИО6 недееспособный ФИО4 проживал с сестрой ФИО5 Однако само по себе данное обстоятельство совместного проживания ФИО5 и ФИО4 не является доказательством нахождения последнего на иждивении сестры. ФИО5 осуществляла уход за своим недееспособным братом в силу возложенных на нее обязанностей как опекун ФИО4, обеспечивала его содержание и уход на его собственные денежные средства, получаемые им в виде пенсии по инвалидности.

В соответствии со ст.179 ТК РФ иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В силу ч.3 ст.9 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» члены семьи умершего признаются находящимися на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 имел собственный постоянный и основной источник дохода- пенсию по инвалидности, ежемесячный размер которой даже превышал пенсию ФИО5

ФИО5 сама имела инвалидность. получала пенсию по старости, что являлось для нее единственным источником дохода. Размер этой пенсии был существенно ниже, чем у ФИО4(л.д.224-225).

Поэтому суд полагает, что ФИО4 не находился на иждивении у ФИО5 и не может являться ее иждивенцем в силу указанных норм права.

Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО5 после смерти которой открылось наследство в виде: земельного участка в <адрес> и 1\3 доли <адрес>

Нотариусом ФИО19л.д.39-94)было заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО5

К нотариусу обратились наследники ФИО5.по закону- переживший супруг ФИО8, сын ФИО3 и сын ФИО8Переживший супруг ФИО8 и сын ФИО8к моменту рассмотрения данного дела умерли.

Наследственное имущество состояло из: земельного участка и садового домика в ФИО21 участок №, денежных вкладов в ФИО22 и доли <адрес>

К нотариусу ФИО19 обратился в интересах недееспособного ФИО4 истец ФИО2 указывая на право ФИО4 на обязательную долю в наследстве сестры.

ДД.ММ.ГГГГг нотариус ФИО19(л.д.55)извещает истца ФИО2 (в интересах недееспособного ФИО4)о необходимости доказывания факта нахождения ФИО4 на иждивении умершего наследодателя ФИО5 путем обращения в суд.

В течение 3-х лет с момента получения данного извещения ФИО2 в суд с исковыми требованиями об установлении факта нахождения ФИО4 на иждивении ФИО5 не обратился.

Решением Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.87об-90)рассмотрено заявление ФИО2, действующего в интересах недееспособного ФИО4 на действия и бездействия нотариусов. В заявленном иске ФИО2отказано.

Таким образом,своевременно в течении 3-х лет с момента разъяснения нотариуса ФИО2 решения суда о признании ФИО4 иждивенцем ФИО5 не представил. Следовательно, суд отказывает истцу в п. 1 уточненного иска и в связи с пропуском им срока исковой давности, о чем перед судом ходатайствовал ответчик.

Вторым требованием в уточненном иске истец заявил требование об установлении факта нахождения ФИО4 на иждивении ФИО2 после смерти ФИО5

Суд полагает необходимым в заявленном требовании отказать, поскольку данный факт сам по себе(без установления факта нахождения ФИО4 на иждивении сестры ФИО5не дает какого либо возникновения. изменения. прекращения прав ФИО2

Суд полагает необходимым отказать истцу и в требовании 3 уточненного иска -о признании факта принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО5 В судебном заседании стороной истца в силу ст.55-56 ГПК РФ суду не приведено никаких доказательств того, какими действиями недееспособный ФИО4 принял наследство умершей сестры ФИО5 при том, что он не имел права на обязательную долю в ее имуществе.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принял наследство после смерти ФИО4 согласно сообщению нотариуса ФИО17 ФИО2 обратился к данному нотариусу за вступлением в права наследства после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, с учетом признания судом факта принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО4 суд вправе признать за истцом(п.10 уточненного иска) право собственности на 1\3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Рассматривая 5 требование уточненного иска -о признании частично недействительным свидетельства на право на наследство(денежные вклады) после смерти ФИО5 выданное нотариусом ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГгсуд в удовлетворении данного требования отказывает по следующим основаниям.

Поскольку суд отказал в удовлетворении первого требования -о признании ФИО4 иждивенцем ФИО5 у суда отсутствуют основания для выделения обязательной доли ФИО4 в наследстве ФИО5 и следовательно, у суда отсутствуют основания для внесения изменений в выданное нотариусом свидетельство от ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, по данному требованию стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, составляющее 3года.

Истец не позднее ДД.ММ.ГГГГг знал о необходимости обращения в суд в интересах ФИО4 чего не сделал.3-х годичный срок для оспаривания данного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГг закончился ДД.ММ.ГГГГг, а истец обратился в суд с данным требованием в декабре ДД.ММ.ГГГГ-т.е. за рамками 3-х летнего давностного срока.

Поэтому суд в удовлетворении п.5 уточненного иска истцу отказывает.

Поскольку суд не признал факта нахожденитя ФИО4 на иждивении ФИО5 суд отказывает истцу в удовлетворении п.6,7 требований -о признании за ФИО2 права собственности на 1\4 долю денежных вкладов, принадлежавших ФИО5 на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>. и отказывает в обязании ответчика уплатить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>. в счет обязательной доли ФИО4 в имуществе ФИО5

Суд полагает необходимым отказать истцу и в удовлетворении п.8 требований уточненного иска- признании факта того, что ФИО3 не принимал фактически и юридически наследство после смерти ФИО4 По смыслу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Конструкция данной статьи не предусматривает установление отсутствия какого либо факта, имеющего юридическое значение.

Поскольку суд не установил факта нахождения ФИО4 на иждивении ФИО5 суд отказывает в удовлетворении требований 9 и 11 уточненного иска о признании за истцом права собственности на 1\4 долю земельного участка <адрес> и расположенного на нем садового домика и признании за ФИО2 права собственности на 1\12 долю квартиры <адрес>

Таким образом, суд удовлетворяет только п.4 и 10 уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ,а в остальных требованиях истцу отказывает.

Отказывая истцу в остальной части заявленных требований суд учитывает, что п.1 и п.3 уточненного иска заявлены истцом в интересах ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ

С этой даты истец перестал быть опекуном ФИО4 и все его обязательства по данной опеке прекратились. В данное время истец не имеет правовых оснований заявлять п.1 п.3 исковых требований в интересах ФИО4 в связи с прекращением опеки.

Кроме того, суд полагает, что истец знал о предполагаемом нарушении прав опекаемого ФИО4 с момента извещения нотариусом-с ДД.ММ.ГГГГ,а обратился в суд с данным иском в декабре ДД.ММ.ГГГГ,т.е.за пределами 3-х летнего давностного срока.

Суд также применяет к требованиям 1,3.5.6,7,9,11 уточненного иска требования о применении давностного срока.

Следовательно, суд иск удовлетворяет частично.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО2.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р. право собственности на 1\3 долю <адрес>

ФИО2 в остальной части заявленных требований:

признании факта нахождения ФИО4 на иждивении у ФИО5

признании факта нахождения ФИО4 на иждивении у ФИО2 после смерти ФИО5

признании факта принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО5

признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону(на денежные вклады)после смерти ФИО5, выданное нотариусом ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГг частично в части указания долей, причитающихся наследникам -в 1\4 доле;

признании за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р. права собственности на 1\4 долю на денежных вкладов, оставшихся после смерти ФИО5 на банковских счетах: № с суммой <данные изъяты>.; № с суммой <данные изъяты>

обязании ответчика уплатить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет доли на денежные вклады, причитающиеся ФИО4 после смерти ФИО5

признании факта того, что ФИО3, зарегистрированный по адресу <адрес> не принимал фактически и юридически наследство после смерти ФИО4;

признании за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р. права собственности на 1\4 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,номер объекта № и расположенного на нем садового дома с номером объекта №

признании за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р. права собственности на 1\12 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после смерти ФИО5 ФИО5- отказать.

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.