Решение № 2-583/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-583/2020

Дело № 2-583/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд

Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.

при секретаре Смульском П.А.

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию, и по встречному иску ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети» (третье лицо ФИО3) о признании задолженности незаконной и понуждении производить начисления по оплате услуг теплоснабжения по индивидуальному прибору учета тепла,

УСТАНОВИЛ:

МУП ГО Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за услуги по предоставлению тепловой энергии. Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес> мкр. 10 в <адрес> и являются потребителями услуг теплоснабжения. МУП ГО Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети» предоставляло тепловую энергию, а потребители фактически получали услуги предприятия по отоплению квартиры, в связи с чем у ответчиков возникли обязательства по оплате фактически оказанных предприятием услуг. В связи с тем, что ответчики не вносили плату за предоставление тепловой энергии, образовалась задолженность за услуги по централизованному отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 176, 64 рублей. С учетом изложенного, истец, уточнив заявленные требования, просит суд взыскать с ответчиков указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 195,3 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить. При этом не возражала против применения срока исковой давности, о котором заявила ответчица ФИО2 Также пояснила, что в первоначальной редакции иска была допущена техническая ошибка, ответчики не являются самовольно отключившимися централизованного отопления. Общедомовой прибор учета тепловой энергии в доме, где проживают ответчики, отсутствует, в связи с чем в настоящее время при расчете платы за отопление применяется Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, согласно которым в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам, указанным в приложении N 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В удовлетворении встречного иска ФИО4 о признании задолженности незаконной и понуждении производить начисления по оплате услуг теплоснабжения по индивидуальному прибору учета тепла просила отказать, так как задолженность рассчитана в установленном законом порядке.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что общедомовой прибор учета тепловой энергии они установить не смогут, так как все квартиры в подъезде находятся на автономном газовом отоплении, собственники данных квартир не заинтересованы в установке общедомового счетчика. Полагает, что расчет по нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению не является законным, так как летом фактически тепловая энергия не потребляется, между тем даже в летнее время ежемесячно выставляются к оплате денежные средства. Полагает, что такой расчет противоречит постановлению Конституционного суда РФ от 10.07.2018г. №-<адрес> изложенное, просит суд в удовлетворении иска отказать, встречный иск удовлетворить. Также заявляет о применении срока исковой давности.

ФИО3 в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив рассматриваемое заявление, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, приходит к выводу, что исковые требования МУП «Тепловые Сети» подлежат удовлетворению в части, в удовлетворении встречного иска необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно Уставу Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск <адрес> «Тепловые сети», утвержденному Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Муниципальное унитарное предприятие городского округа Красноперекопск <адрес> «Тепловые сети» создано на основании решения Красноперекопского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и является правопреемником Коммунального предприятия тепловых сетей <адрес>.

На основании ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора или вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из ч. 3 ст. 31 ЖК РФ следует, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

На основании ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, потребители обязаны ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п.34 п.п. «и» «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом установлено, что <адрес> мкр. 10 в <адрес> на праве собственности ФИО2 (л.д. 27).

ФИО2 и ее супруг ФИО3 в указанной квартире зарегистрированы (л.д. 5,22,46,71).

МУП ГО Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети» является поставщиком услуг по теплоснабжению, включая дом, в котором расположена указанная квартира.

Между МУП ГО Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети» и ответчиком ФИО2 24.04.2016г. заключен договор поставки тепловой энергии, ответчики являются потребителями услуг по централизованному отоплению, предоставляемых МУП ГО Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети» по адресу: <адрес>, 10 мкр, <адрес> (л.д. 149-150).

В указанном многоквартирном доме отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, что сторонами не оспаривается ( ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Договор энергоснабжения - это договор о передаче в собственность, двусторонне обязывающий, консенсуальный, возмездный, публичный.

Правовое регулирование отношений, возникающих из договора энергоснабжения, осуществляется нормами § 6 гл. 30 ГК РФ. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным нормами § 6 гл. 30 ГК РФ, применяются специальные правовые акты, (такие как, Закон о водоснабжении и водоотведении, Закон о теплоснабжении, Закон о газоснабжении), а также принятые в соответствии с ними правила (п. 3 ст. 539 ГК).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного положения принято постановление N 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Разделом VI Правил определяется порядок расчета платы и внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 42 (1) Правил, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1708, вступивших в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Иного порядка расчета платы за тепловую энергию в отношении многоквартирных домов, которые не оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, как и порядка определения платы за содержание общего имущества в части расходов на отопление в таких домах, Правила не содержат.

Положение абзаца второго пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (в редакции, действовавшей до внесения изменений постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1708), рассматриваемое во взаимосвязи с содержащимися в приложении N 2 к указанным Правилам формулами 2 и 2.1, устанавливающее в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии расчетный способ определения платы за оказываемую собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальную услугу по отоплению, обеспечивает в заданных условиях справедливый баланс интересов поставщиков тепловой энергии и законных владельцев помещений, оснащенных элементами централизованной внутридомовой инженерной системы отопления. Данное правовое регулирование (как в действующей редакции, так и в оспариваемой заявительницей редакции, утратившей силу) призвано в том числе стимулировать потребителей (при наличии технической возможности) к установке и вводу в эксплуатацию общедомового и индивидуальных приборов учета для последующего определения фактического расхода тепловой энергии и не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд апелляционной инстанции пришел к выводу, в частности, о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме, к числу которых относится заявительница, не были приняты все необходимые меры в целях обеспечения ввода в эксплуатацию установленного коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. (Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1007-О.)

Доводы ФИО2 о том, что такой расчет противоречит постановлению Конституционного суда РФ от 10.07.2018г. №-п, суд находит несостоятельным исходя из следующего.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзаца третьего пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании разрешается вопрос об определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в указанном многоквартирном доме.

Конституционный Суд установил порядок исполнения настоящего решения, согласно которому впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений расчет платы за отопление в указанном многоквартирном доме надлежит производить по модели, установленной абзацем четвертым пункта 42.1 Правил, принимая в расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Иными словами, указанным постановлением КС РФ признан неконституционным, в частности, абзац третьий пункта 42(1) указанных Правил (в предыдущей редакции). Истец же руководствуется абзацем вторым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец правомерно произвел расчет в соответствии с п. 42 (1) указанных Правил, ввиду того, что отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии. Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков оплаты за потребление тепловой энергии, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению правомерными, и не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности при определении суммы, подлежащей взысканию. суд исходит из следующего.

На основании со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 200 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом применяется исковая давность, поскольку о его применении заявлено ответчиком.

Таким образом, суд считает необходимым применить срок исковой давности, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2020г. в размере 27 866,61 руб. (л.д. 137).

Рассматривая требования о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает при неделимости предмета обязательства, совместном причинении вреда представляет собой совместную ответственность группы лиц, принявших на себя обязательство.

Из анализа положений ст. 30,31 ЖК РФ, усматривается, что члены семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора предоставления коммунальных услуг.

Поскольку ФИО3 проживает в указанной квартире, является потребителем услуг по теплоснабжению, он несет солидарную ответственность перед поставщиком услуг за нарушение договорных обязательств, как члены семьи собственника жилья.

Так же законом не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке. Налоговый кодекс РФ так же не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. При частичном удовлетворении требований истца расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 992 руб., и подлежит взысканию с ответчика в размере по 496 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность за предоставленные услуги по централизованному отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 866,61 (двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 61 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины по 496 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

ФИО2 в удовлетворении иска к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети» о признании задолженности незаконной и понуждении производить начисления по оплате услуг теплоснабжения по индивидуальному прибору учета тепла отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.