Решение № 2-4025/2024 2-4025/2024~М-3281/2024 М-3281/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-4025/2024

Дело (УИД) № ***

Производство № 2-4025/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АНТАРЕС» обратилось в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в общей сумме 99 652,57 руб., расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредитный лимит по кредитной карте сроком до востребования. С Условиями предоставления кредита, ответчик ознакомилась, с ними согласилась и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. <дата> АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» договор уступки права требования (цессии) № *** от <дата>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 перешло к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС». <дата> ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС». Сумма приобретенного права требования по договору составила 99 652,57 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 85 450,52 руб., задолженность по процентам – 12 079,97 руб., штраф – 550,86 руб., сумма задолженности по госпошлине – 1 571,22 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от <дата> ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Самарской области от <дата> требование ООО ПКО «АНТАРЕС» в размере 99 652,57 руб. включено в реестр требований кредиторов ФИО2

Определением Арбитражного суда Самарской области от <дата> требование ООО ПКО «АНТАРЕС», включенное определением Арбитражного суда Самарской области от <дата> в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в размере 99 652,57 руб. по кредитному договору № *** от <дата>, признано общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1

Определением Арбитражного суда Самарской области от <дата> завершена процедура реализации имущества ФИО2, должник ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Ссылаясь на указанные обстоятельства положения ст. 45 СК РФ, ч. 1 ст. 323 ГК РФ, ООО ПКО «АНТАРЕС» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 99 652,57 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 85 450,52 руб., задолженность по процентам – 12 079,97 руб., штраф – 550,86 руб., сумма задолженности по госпошлине – 1 571,22 руб.

Представитель ООО ПКО «АНТАРЕС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду пояснил, что кредит брала супруга ФИО2, без его согласия, согласен оплатить половину стоимости кредита.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение третьего лица надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого последней был предоставлен кредитный лимит в размере 300 000 руб. Тарифный план ТП 7.17, под 55,43% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору полностью. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами.

Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 99 652,57 руб.

П. 13 кредитного договора допускалась уступка права требования третьим лицам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «АНТАРЕС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, согласно которому ООО ПКО «АНТАРЕС» перешло право требования задолженности ФИО2 по договору кредитной карты № *** от <дата>.

После передачи прав требования ООО ПКО «АНТАРЕС» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № *** от <дата> составляет 99 652,57 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 85 450,52 руб., задолженность по процентам – 12 079,97 руб., штраф – 550,86 руб., сумма задолженности по госпошлине – 1 571,22 руб.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от <дата> ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Самарской области от <дата> требование ООО ПКО «АНТАРЕС» в размере 98 081,35 руб., в том числе: основной долг- 85 450,52 руб., проценты – 12 079,97 руб., неустойка – 550,86 руб., включено в реестр требований кредиторов ФИО2 по кредитному договору № *** от <дата>, в составе требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от <дата> требование ООО ПКО «АНТАРЕС», включенное определением Арбитражного суда Самарской области от <дата> в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в размере 98 081,35 руб. по кредитному договору № *** от <дата>, признано общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от <дата>, по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу, определение Арбитражного суда Самарской области от <дата> оставлено без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от <дата> завершена процедура реализации имущества ФИО2, должник ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Для возложения на супругу должника солидарной обязанности по возврату заемных средств, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В данном случае кредитор имеет право взыскать долг с обоих супругов и обратить взыскание на их общее имущество, а при его недостаточности - на единоличное имущество каждого из супругов.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (п. 1 и 2 ст. 45 СК РФ).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (п. 2 ст. 213.8, п. 4 ст. 213.19, п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями п. 3 ст. 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений и норм права, для возложения на ФИО1 обязанности по возврату кредитных средств обязательство должно являться общим, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от <дата> по делу № ***, на дату заключения ФИО2 кредитного договора № *** от <дата> и получения денежных средств по договору, ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. Кредитная карта, выданная ФИО2 по кредитному договору № *** от <дата>, использовалась ею для приобретения продуктов питания, иных предметов, необходимых для обеспечения жизнедеятельности ее семьи.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая приведенные выше нормы закона, установив, что обязательства супругов ФИО2 и ФИО1, возникшие в рамках кредитного договора № *** от <дата> являются общими, несмотря на тот факт, что ФИО1 не является стороной сделки кредитного договора, прекращение обязательства одного из солидарных должников в связи с завершением процедуры банкротства не влечет прекращения обязательства в целом, данных, свидетельствующих об акцессорном характере ФИО1 перед кредитором по отношению в обязательстве должника ФИО2, не имеется. Суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения на супруга должника солидарной обязанности по возврату заемных средств.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, проверив представленный истцом расчет задолженности, который является верным и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АНТАРЕС» задолженности по кредитному договору в сумме 98 081,35 руб. (размер задолженности, установленный Арбитражным судом Самарской области).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 190 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 810 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС», ИНН № *** задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 98 081 рубль 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 190 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт № *** государственную пошлину в доход бюджета городского округа Сызрани Самарской области в размере 810 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сергеева О.И.

Решение в окончательной форме принято <дата>.