Решение № 2-1519/2025 2-1519/2025~М-452/2025 М-452/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-1519/2025

№ Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при помощнике судьи Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «НЕОН» к ФИО1, 03 лица – ООО«Горизонт», Советский РОСП г.Ростова-на-Дону, о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «НЕОН» обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что решением Советского районного суда города Ростова-на-Дону по делу № принятому в составе судьи ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО1 взыскана сумма 157100руб. 27коп., которая состоит из основного долга в размере 54490руб. 28коп., пени за несвоевременное погашение основного долга в размере 93935руб. 74коп., просроченных процентов в размере 931руб. 12коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1571руб. 13коп., комиссия в размере 6171руб., а также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 4342руб. Выдан исполнительный лист серии ВС №.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ООО «БРАТЬЯ» о замене взыскателя ОАО АБ «Южный Торговый Банк» к ФИО1 было удовлетворено. Данное определение суда в соответствии с действующим законодательством не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № заявление ООО «ГОРИЗОНТ» о замене взыскателя ООО «БРАТЬЯ» к ФИО1 было удовлетворено. Данное определение суда в соответствии с действующим законодательством не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № заявление ООО «НЕОН» о замене взыскателя ООО «ГОРИЗОНТ» ФИО1 было удовлетворено. Данное определение суда соответствии с действующим законодательством не обжаловалось, вступило законную силу.

В Советском РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 (15.04.1964г.р.) на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу №. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 161442,27 рублей.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как должником по настоящее время не погашена задолженность в размере 161442,27 рублей по исполнению решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу №, то взыскатель ООО «НЕОН» имеет право взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составит 76720,04 рублей. Расчёт представлен. Также уплачена госпошлина 4000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 (15.04.1964г.р., уроженки г.Ростова-на-Дону) в пользу ООО «НЕОН»(ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, на сумму долга 161720,04 рублей, за период с 27.01.2022г. по 27.01.2025г., в сумме 76720,04 рублей, возврат госпошлины 4000 рублей, а всего взыскать 80720,04 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца – ФИО6, на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные содержащимся в иске.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, ее место жительства неизвестно. Повестки по последнему известному месту жительства не получает. В порядке ст.ст.50, 119 ГПК РФ в суд вызван дежурный адвокат.

Представитель ответчика – дежурный адвокат по назначению суда ФИО7, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что позиция ответчика по делу неизвестна; при этом каких-либо процессуальных нарушений по делу не усматривает.

03 лица представителей в суд не направили, извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

Решением Советского районного суда города Ростова-на-Дону по делу № принятому в составе судьи ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО1 взыскана сумма 157100руб. 27коп., которая состоит из основного долга в размере 54490руб. 28коп., пени за несвоевременное погашение основного долга в размере 93935руб. 74коп., просроченных процентов в размере 931руб. 12коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1571руб. 13коп., комиссия в размере 6171руб., а также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 4342руб. Выдан исполнительный лист серии ВС №.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ООО «БРАТЬЯ» о замене взыскателя ОАО АБ «Южный Торговый Банк» к ФИО1 было удовлетворено. Данное определение суда в соответствии с действующим законодательством не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № заявление ООО «ГОРИЗОНТ» о замене взыскателя ООО «БРАТЬЯ» к ФИО1 было удовлетворено. Данное определение суда в соответствии с действующим законодательством не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № заявление ООО «НЕОН» о замене взыскателя ООО «ГОРИЗОНТ» ФИО1 было удовлетворено. Данное определение суда соответствии с действующим законодательством не обжаловалось, вступило законную силу.

В Советском РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу №. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 161442,27 рублей.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как должником по настоящее время не погашена задолженность в размере 161442,27 рублей по исполнению решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу №, то взыскатель ООО «НЕОН» просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составит 76720,04 рублей. Расчёт представлен. Также уплачена госпошлина 4000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сулемы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В связи с тем, что истцовая сторона исковые требования обосновала и доказала в порядке ст.56 ГПК РФ, а ответчик возражений не заявил, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все реально понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «НЕОН» к ФИО1 о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>) в пользу ООО «НЕОН»(ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, на сумму долга 161720,04 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 76720,04 рублей, возврат госпошлины 4000 рублей, а всего взыскать 80720,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.