Решение № 2-422/2026 2-442/2026 2-442/2026(2-4861/2025;)~М-4044/2025 2-4861/2025 М-4044/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-422/2026

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2026 года

Дело №2-422/2026

УИД 61RS0004-01-2025-009647-23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Землянской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к Ч.А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «АСВ» обратилось в суд с настоящим иском к Ч.А.С., указав, в его обоснование, что 11.11.2024 между ООО МФК «Быстроденьги» и Ч.А.С. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику Ч.А.С. в заем денежные средства в размере 30 000,00 рублей сроком на 180 дней под 284,7% годовых, а заемщик обязалась вернуть указанную сумму займа в срок и уплатить проценты в размере, установленном п.4 договора. Микрофинансовая компания исполнила свои обязательства по договору займа и предоставила заемщику Ч.А.С. в заем денежные средства в размере 30 000,00 рублей, однако ответчик сумму займа и проценты за пользование займом в установленный договором срок не возвратил. На основании договора уступки права требования (цессии) № БД-АСВ от 23.05.2025 ООО МФК «Быстроденьги» уступило свою право требования по договору займа № от 11.11.2024 в отношении Ч.А.С. в пользу ООО ПКО «АСВ», в связи с чем истец ставит вопрос о взыскании с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 11.11.2024 за период с 25.11.2024 по 23.05.2025 в размере 57 515,15 рублей, состоящую из основного долга в размере 30 000,00 рублей и процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 27 515,15 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.

Истец ООО ПКО «АСВ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем в отсутствие представителя ООО ПКО «АСВ» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ч.А.С., надлежащим образом извещенный о времени и места рассмотрения дела по адресу, указанному в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем в отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 11.11.2024 между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком Ч.А.С. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с п.п.1,2,4 которого займодавец в лице ООО МФК «Быстроденьги» предоставил Ч.А.С. в заем денежные средства в размере 30 000,00 рублей, а заемщик обязалась вернуть указанную сумму займа в срок до 10.05.2025 года и уплатить проценты за пользование суммой займа – в размере 284,7 % годовых.

В соответствии п.6 договора займа № от 11.11.2024 заемщик Ч.А.С. обязался возвратить ООО МФК «Быстроденьги» полученный заем в размере 30 000,00 рублей и проценты за пользование займом 27 515,15 рублей в общей сумме 57 515,15 рублей ежемесячными платежами в размере 4 424,24 рублей (за исключением последнего платежа в размере 4 424,27 рублей) в срок до 10.05.2025.

ООО МФК «Быстроденьги» исполнил свои обязательства, предусмотренные указанным выше договором, предоставив ответчику в заем денежные средства в размере 30 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Заявлений о безденежности займа от ответчика не поступало.

Однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила и в срок до 10.05.2025 сумму займа и проценты за пользование займом микрофинансовой компании не вернула.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленной истцом копии договора уступки права требования (цессии) №23-05-2025 БД-АСВ от 23.05.2025 следует, что цедент в лице ООО МФК «Быстроденьги» передал свои права требования к заемщику по договорам займа, указанным в Приложении №1 к договору, в том числе по договору займа № от 11.11.2024 в отношении Ч.А.С. цессионарию в лице ООО ПКО «АСВ».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дело по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из п.13 договора займа № от 11.11.2024, заключенного между ООО МФК «Быстроденьги» и Ч.А.С., при его заключении заемщик выразил согласие на уступку займодавцем своего права требования по данному договору третьим лицам.

При таком положении, задолженность ответчика по договору займа № от 11.11.2024 подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО «АСВ».

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав денежного требования, и обратился в адрес ответчика с требованием о досрочном погашении займа, предложив ответчику в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления произвести оплату задолженности по договору займа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности ответчика по договору займа № от 11.11.2024, согласно которому задолженность перед истцом составляет 57 515,15 рублей за период с 25.11.2024 по 23.05.2025, состоящая из суммы задолженности по основному долгу в размере 30 000,00 рублей, суммы процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 27 515,15 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, поскольку расчет процентов за пользование займом произведен истцом с соблюдением ограничений, установленных пп.9 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшего на момент заключения договора займа, закрепленных на первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа № от 11.11.2024, согласно которым проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, ООО ПКО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 29.09.2025 определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ № в отношении Ч.А.С., 18.07.2025 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований и расчета истца, а также доказательств того, что размер задолженности является иным, суду не представила, хотя не была лишена такой возможности.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по договору займа № от 11.11.2024 ответчиком не представлено, тогда как истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства наличия у ответчика задолженности по указанному договору, суд полагает, что требования ООО ПКО «АСВ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №980709 от 11.07.2025, №900015 от 10.11.2025.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АСВ» - удовлетворить.

Взыскать с Ч.А.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия №) в пользу ООО ПКО «АСВ» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 11.11.2024 за период с 25.11.2024 по 23.05.2025 в размере 57 515,15 рублей, состоящую из основного долга в размере 30 000,00 рублей; процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 27 515,15 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей, а всего взыскать 61 515 (шестьдесят одна тысяча пятьсот пятнадцать) рублей 15 (пятнадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кукленко С.В.