Решение № 2-7920/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-11591/2024~М-9803/2024

Дело №

УИД№RS0№-69


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года <адрес>, МО

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при помощнике ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Белый парус-Новый свет" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

установил:

Истец ООО "Белый парус-Новый свет" предъявил к ответчику иск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, в обоснование которого указал о том, что ООО "Белый парус-Новый свет" на основании принятого решения общего собрания собственников помещений является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником <адрес> вышеуказанном доме является: ФИО1

ООО «Мособлеирц», будучи платежным агентом, на основании договора на оказание услуг по ведению аналитического учета операций, связанных с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги, и приему платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, производит начисление платы за услуги по Помещению, и ежемесячно направляет платежные документы. В указанных платежных документах агент от имени УО ежемесячно уведомляет о размере начислений и стоимости ЖКУ за текущий месяц, сумме задолженности за предыдущие месяцы, сумме начисленной пени и требует их уплатить.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате ЖКУ у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по Помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217 560, 05 руб., пени за просрочку уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 283, 36 руб., задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 584,20 руб. Истцом заключен договор на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика, по которому оплачены юридические услуги по рассмотрению гражданского дела по иску к ответчикам в общем размер 5000 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Белый парус-Новый Свет" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217 560, 05 руб., пени за просрочку уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 283, 36 руб., задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 584,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 93,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 10 336 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила применить срок исковой давности, снизить пени и судебные расходы.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 этой же статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 этой же статьи ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ООО "Белый парус-Новый свет" на основании принятого решения общего собрания собственников помещений является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Солнечная, <адрес>.

Собственником <адрес> вышеуказанном доме является: ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной по запросу суда.

Финансовый лицевой счет названного жилого помещения представлен в материалы дела, содержит сведения о наличии задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате ЖКУ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217 560, 05 руб.

Ответчик в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не оплатил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги являются обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление поступило в суд 28.10.2024г.(л.д.5).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая, что рассматриваемый иск поступил в суд 28.10.2024г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2020г. по 31.10.2021г., и, принимая во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с ноября 2021 года, следовательно, взысканию подлежит задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2021г. по 30.09.2024г. (включительно). Таким образом, задолженность за период с 01.07.2020г. по 31.10.2021г. в сумме 62120,76 руб. не подлежит взысканию, а также пени за период с 11.02.2021г. по 01.11.2021г. в сумме 3302,88руб. в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период, в отношении которого срок исковой давности не пропущен, то есть за период с 01.11.2021г. по 30.09.2024г. сумма задолженности составляет 155439,29руб.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком задолженность по оплате предоставленных ему жилищно-коммунальных услуг до настоящего момента погашена не была, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части и взыскивает с ответчика задолженность за период с 01.11.2021г. по 30.09.2024г. в размере 155439,29руб.

Кроме того, истцом представлен расчет задолженности по оплате капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 584,20 руб.

С учетом заявленного ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с 01.11.2021г. по 30.09.2024г. в пределах срока исковой давности в размере 19134,70руб. Сумма за период с 01.07.2020г. по октябрь 2021г. взысканию в размере 21449,5руб. не подлежит, в связи с пропуском срока исковой давности.

Вместе с тем, доводы указанные ответчиком суд находит несостоятельными, поскольку они не могут расцениваться судом как основание для полного освобождения ответчика от оплаты образовавшейся задолженности перед управляющей организацией.

Истец просит взыскать пени, начисленные на сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 283, 36 руб., с учетом заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности с ответчика подлежат взысканию пени в размере 51980,48руб. за период с 01.11.2021г. по 30.09.2024г. (срок за который срок исковой давности не пропущен).

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000г. №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой ст. 333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в случае конкретного правонарушения.

Верховный Суд РФ разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ к неустойке возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (подпункт 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с разъяснениями п. 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, учитывая доводы ответчика о несоразмерности заявленной истцом суммы, принимая во внимание не соразмерность определенной ко взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, учитывая частичный пропуск исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды с 01.07.2020г. по 31.10.2021г., учитывая, что доказательств, подтверждающих факт того, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует заявленной сумме пени, в суд не представлено, период просрочки нарушения обязательств, тот факт, что до настоящего момента задолженность не погашена, а также учитывая, что требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг были удовлетворены частично, суд считает необходимым снизить размер пени и взыскать с ответчика в пользу истца с учетом ст. 333 ГК РФ пени за просрочку внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги в размере 2500 руб. При этом, суд также учитывает, возраст ответчика, хронические заболевания и материальную нагрузку, в связи с образовавшейся задолженностью. В большем размере пени взысканию не подлежат.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По правовому смыслу положений ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителей присуждаются, исходя из принципа разумности пределов понесенных им затрат. При этом в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципа разумности, объема оказанных услуг, времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании, а также принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., которые подтверждены документально (договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 93 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6312 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Белый парус-Новый Свет" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серия №, СНИЛС № в пользу ООО "Белый парус-Новый свет", № задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155439,29 руб., пени за просрочку уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 руб., задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19134,70 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 93,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6312 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3302,88руб., взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49480,48руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 2000руб., госпошлины в размере 4024руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Балашихинского

городского суда <адрес> ФИО3ёва