Решение № 2-2458/2024 2-2458/2024~М-1509/2024 М-1509/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-2458/2024

Категория 2.179

УИД: 91RS0002-01-2024-004195-05

Дело №2-2458/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2024 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Зенгиной Д.Д.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, понуждении совершить определенные действия, взыскании неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, понуждении совершить определенные действия, взыскании неустойки, штрафа.

Иск мотивирован тем, что 10.05.2023 года между сторонами был заключен устный договор на изготовление и установку кухонного гарнитура общей стоимостью 300 000 руб. В момент заключения договора истец внесла ответчику предоплату в размере 165 000 руб., при этом кассовый или товарный чек ответчик не выдал. При заключении договора между была достигнута договоренность о том, что истец приобретает мойку для кухни и передает ее ответчику для установки в столешницу. Мойку истец приобрела в июне 2023 года, и передала ответчику. Срок изготовления и установки мебели был установлен месяц. 01 декабря 2023 г. истец позвонила ответчику с требованием привезти и установить мебель, при этом, когда ответчик приехал, он сообщил, что изготовленная им мебель не соответствует размерам кухни, при этом не сообщив сроки устранения недостатков. Истец неоднократно обращалась к ответчику в телефонном режиме с требованием выполнить условия договора, требование до настоящего времени остались без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным и основываясь на Законе РФ «О защите прав потребителей» истец 26 Февраля 2024 года направила в адрес ответчика претензию с требованием решить в досудебном порядке и осуществить возврат денежных средств, уплаченных за изготовление мебели в размере 165 000 руб. и возвратить мойку, переданную ответчику. Претензия была получена ответчиком 04.03.2024 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.16 марта 2024 г. истец получила ответ на претензию, в котором ответчик отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

В связи с чем истец обратилась в суд с исковым заявлением в котором просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 165 000 рублей.

2. Обязать ответчика осуществить возврат переданной ему мойки.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения моих требований в добровольном порядке в размере 69 300,00 (шестьдесят девять тысяч триста) руб.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке моего законного требования.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениям к возражениям.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщены.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ, договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержании соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон № 2300-1, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), настоящим Законом 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Законом № 2300-1 определена последовательность действий, а также совокупность прав и обязанностей потребителя и исполнителя по договору о выполнении работы.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 4 Закона №2300-1 исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.05.2023 года между истцом ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор на изготовление и установку кухонного гарнитура.

Общая стоимость работ оговорена сторонами в сумме 300 000руб. Истцом переданы ответчику денежные средства в сумме 165 000руб. для выполнения договора, а также кухонная мойка, приобретенная за 6 000руб. Срок изготовления кухонного гарнитура определен сторонами в течение месяца с момента заявления заказчиком требования об исполнении договора.

Заключение договора на изготовление и установку кухонного гарнитура, а также сроки исполнения подтверждены в судебном заседании стороной истца и ответчика.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО2, ФИО3.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил суду, что присутствовал при разговоре истца с ответчиком при заключении соглашения, при нем были переданы денежные средства ответчику, чтобы ответчик начал делать кухню, также были проведены ответчиком замеры в отсутствие чистовой отделки квартиры.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил суду, что присутствовал при передаче истцом ответчику денежных средств, пояснил, что мебели в квартире истца до сих пор нет, при этом, чистовые работы по ремонту завершены в середине лета.

По указанному договору ответчиком от истца получены денежные средства в размере 165 000 рублей, что не оспаривалось сторонами.

Стороной ответчика указано на частичное выполнение условий договора, что в мае 2023 года он приступил к изготовлению кухонного гарнитура, а именно: сделал инструментальные замеры помещения истца в отсутствие чистовой отделки, в котором планировалась установка кухонного гарнитура; разработал и направил истцу на согласование размеры и конфигурации элементов кухонного гарнитура; после получения денежных средств в сумме 165 000 рублей – на приобретение необходимых материалов и частичную оплату работ, в мае 2023 года ответчиком были закуплены материалы для изготовления гарнитура, а именно: ЛДСП - для изготовления корпуса, МДФ - для изготовления фасадов кухонного гарнитура, были напилены (изготовлены) именно в тех размерах; в июне 2023 года приступил к изготовлению (сборке) модулей кухонного гарнитура истца.

Между тем, по состоянию на дату рассмотрения дела стороной ответчика условия договора в полном объеме не исполнены.

В судебном заседании участники процесса подтвердили обстоятельства того, что кухонный гарнитур истца будет изготовлен по мере необходимости, т.к. в квартире истца продолжался ремонт. После завершения чистовой отделки помещений истца в первых числах декабря 2023г. ФИО1 сообщила в телефонном разговоре ФИО4 о необходимости завершения изготовления и установки кухонной мебели в течение текущего месяца (декабря 2023г.)

Однако, ответчик сообщил о возможности установки кухонного гарнитура при условии доплаты денежных средств со стороны истца, поскольку размеры и конфигурации элементов кухонного гарнитура не соответствовали фактическим размерам помещения, в котором планировалась установка кухонного гарнитура после проведенной чистовой отделки (размеры элементов кухонного гарнитура, выполненного ответчиком, оказались больше, чем фактические размеры помещения, в котором планировалось установка кухонного гарнитура и требовали дополнительных расходов по устранению данных недостатков).

С предложенными ответчиком условиями не согласился истец и потребовал возврата денежных средств, а также кухонной мойки. В свою очередь ФИО4 отказался возвращать денежные средства, предложив истцу забрать свой кухонный гарнитур и кухонную мойку, хранящиеся у него на складе.

Как указывалось выше, замеры будущего кухонного гарнитура выполнены ответчиком в начале мая 2023г. в помещениях истца без проведенной чистовой отделки, в котором планировалась установка кухонного гарнитура. Данные обстоятельства подтвердил ФИО4, опрошенные свидетели, а также истец.

В мае 2023 года ответчиком закуплены материалы для изготовления кухонного гарнитура, приобретена кухонная мойка за средства истца, а в июне 2023г. ответчик приступил к изготовлению (сборке) модулей кухонного гарнитура истца. Изготовление (сборка) модулей кухонного гарнитура истца осуществлялась по выполненным ответчиком ФИО4 замерам в мае 2023г. в помещениях истца без чистовой отделки.

Доводы ответчика о том, что истец утвердил проект кухонного гарнитура по размерам помещения без чистовой отделки, в котором планировалось размещение кухонного гарнитура, предоставив в судебное заседание чертеж с наименованием «Настя, <адрес>, «Альфа»», судом не может быть принят во внимание. Так указанный чертеж не содержит отметок или реквизитов его утверждения ФИО1 Из представленного чертежа не усматриваются конфигурация элементов кухонной мебели (высота, длина, ширина, открывающиеся элементы, состав материалов, фурнитуры, цвет и т.д.) Кроме того, чертеж содержит примерное расположение элементов кухонной мебели, а также содержит указание размеров, которые не совпадают (размер 3970 не соответствует сумме размеров 220+490+600+700+600+150+600+650=4010).

Таким образом, ФИО4 осуществлены замеры помещения без чистовой отделки, в котором планировалось размещение кухонного гарнитура истца, что привело к изготовлению элементов кухонного гарнитура, размеры которого не соответствовали размерам помещения с выполненной чистовой отделкой. При этом вопрос о возможных изменениях размеров помещения, в котором планировалось размещение кухонного гарнитура, после проведения чистовой отделки обсуждался сторонами, однако, фактически не был принят во внимание ответчиком. Между тем, ответчик, осуществив замеры в помещении без проведения чистовой отделки, гарантировал правильность своих измерений.

В нарушение установленных между сторонами договоренностей о сроках исполнения договора, а именно: в течение месяца с момента заявления заказчиком требования об исполнении договора, мебель не была изготовлена в установленные сторонами сроки и не передана истцу.

Истцом 26.02.2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием решить в досудебном порядке и осуществить возврат денежных средств, уплаченных за изготовление мебели в размере 165 000 руб. и возвратить мойку, переданную ответчику. Претензия была получена ответчиком 04.03.2024 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Требования претензии не исполнены. Ответчиком направлен ответ на претензию, в котором содержался отказ в осуществлении возврата денежных средств.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Указанная норма материального права также предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, но только: 1) если недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не были устранены исполнителем, или 2) если обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Юридически значимым в данном случае является установление характера возникшего недостатка, то есть отвечает ли он условиям существенного недостатка работы (неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки), и в случае, если он к таковым не относится, то установление имело ли место со стороны потребителя требование к исполнителю об устранении недостатка, заявленное до предъявления требования об отказе от договора.

Данная позиция подробно изложена в пункте 8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020), а также в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021 г..

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В данном случае, судом установлено и подтверждено материалами дела, что размеры кухонного гарнитура не соответствуют размерам помещения, в котором планировалось размещение кухонной мебели, не предоставлено доказательств наличия конфигурации элементов кухонной мебели (высота, длина, ширина, открывающиеся элементы, состав материалов, фурнитуры, цвет и т.д.) Данные обстоятельства свидетельствуют о правомерности требований истца.

Учитывая обстоятельства того, что по договору истцом ответчику переданы денежные средства в размере 165 000 рублей, а также кухонная мойка, что не опровергалось ответчиком, исковые требования в части взыскания с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере 165 000 рублей, а также обязания ответчика возвратить кухонную мойку являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17), при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона, статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (пункт 5).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

Следуя положениям статьи 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 названной статьи потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

По правилам статьи 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьи сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Кроме того, на основании п. 69, 70, 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки за нарушение обязательств по Договору в размере 69 300 рублей (за период с 14.03.2024 года по 27.03.2024 года). Судом расчет проверен, ответчиком контррасчет не предоставлен.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения N 263-0 от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК до 23 100 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20, Определении Верховного Суда РФ от 30.06.2009 N 45-В09-4, поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов не учитывается при определении суммы штрафа, подлежащего взысканию со с ответчика в пользу потребителя услуги в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы штрафа подлежат удовлетворению в размере 94 050? рублей ((165 000 рублей + 23 100 рублей) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 6 021,5 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, понуждении совершить определенные действия, взыскании неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, переданные по договору в сумме 165 000 рублей, неустойку в сумме 23 100 рублей, штраф в размере 94 050 рублей, а всего 282 150 рублей (двести восемьдесят две тысячи сто пятьдесят рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН №, ИНН №) в бюджет муниципального образования государственную пошлину в сумме 6 021,5 рублей (шесть тысяч двадцать один рубль пятьдесят копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024 года.

Судья А.С. Цыкуренко