Решение № 2-907/2017 2-907/2017~М-852/2017 М-852/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-907/2017

Дело № 2-907/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Городище 26 июля 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Кузнецовой М.К.,

с участием:

прокурора Загоруйко И.И.,

представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Городищенского района Волгоградской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку,

у с т а н о в и л:

прокурор Городищенского района Волгоградской области обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о возложении на администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку на территории р.п. Новый Рогачик Городищенского муниципального района Волгоградской области на земельном участке в границах кадастрового квартала №34:03:200007:169 общей площадью захламления – 1,4 га, объемом отходов 26 300 куб. м., мотивируя тем, что в ходе проведенной 16 мая 2017 года прокуратурой проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства на территории р.п. Новый Рогачик Городищенского муниципального района Волгоградской области выявлена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов, захламление территории на указанном земельном участке. Непринятие администрацией Новорогачинского городского поселения мер, направленных на ликвидацию несанкционированной свалки бытовых отходов, является недопустимым и нарушает гарантированное Конституцией РФ право граждан на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании помощник прокурора Городищенского района Волгоградской области Загоруйко И.И. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1, действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что к полномочиям городского поселения относится участие в организации деятельности по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, чем и занимается администрация Новорогачинского городского поселения, а проведение осмотра земельного участка свалки, определение стоимости работ по вывозу отходов с территории свалки на лицензированный полигон, определение средств, поступивших в бюджет района от внесения оплаты за негативное воздействие на окружающую среду на размещение отходов и штрафов за нарушение природоохранного законодательства, определение исполнителя работ по вывозу отходов с территории свалки на лицензированный полигон, контроль за исполнением работ по вывозу отходов с территории свалки на лицензированный полигон, по его мнению, входят в полномочия администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, в связи с чем, в иске просил отказать.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО2 иск не признала, считает, что в данном случае надлежащим ответчиком является администрация Новорогачинского городского поселения, поскольку земельный участок, на котором расположена свалка, находится в собственности данного городского поселения, которое и обязано ее ликвидировать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Согласно пункту 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» названные полномочия относятся к вопросам местного значения поселения.

Неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей может привести к нарушению права неопределенного круга лиц на благоприятную природную среду.

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с положениями пунктом 3 статьи 8 ФЗ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 7 ФЗ «Об охране окружающей среды» организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, а также мероприятия по охране окружающей среды в границах муниципального района округа отнесены к полномочиям органов местного самоуправления городских, сельских поселений.

Судом установлено, что в ходе проведенной 16 мая 2017 года прокуратурой Городищенского района Волгоградской области проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства на территории р.п. Новый Рогачик Городищенского муниципального района Волгоградской области, а именно на земельном участке в границах кадастрового квартала №34:03:200007:169 было обнаружено локальное место (свалки) размещения мусора от офисных и бытовых помещений организаций несортированный, мусор от офисных и бытовых помещений и организаций крупногабаритный, отходы лакокрасочных средств, затвердевшие отходы пластмасс, стеклянные отходы, древесные отходы, отходы бумаги и картона, отходы полиэтилена в виде пленки, полиэтиленовая тара поврежденная, отходы от жилищ несортированные, мусор строительный, покрышки с металлическим кордом отработанные и другие отходы. Площадь захламления составляет 1,4, с объемом отходов 26 300 куб. м.

Факт существования указанной свалки доказан, к возражениям представителя ответчика ФИО1 суд относится критически, поскольку в соответствии с представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права 34-АБ №322605, земельный участок находится в собственности Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, что позволяет прийти к выводу о том, что со стороны администрации Новорогачинского городского поселения как органа местного самоуправления не в полной мере осуществляются возложенные на нее обязанности по организации сбора и вывоза мусора на территории городского поселения, в связи с чем, суд считает, что именно администрация Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области должна нести ответственность по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на принадлежащей ей территории.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащим исполнением возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по сбору, вывозу бытовых отходов и мусора, нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, суд находит заявленные прокурором требования к администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении исковых требований к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, с учётом обстоятельств дела, полагает разумным и достаточным определить срок для исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Городищенского района Волгоградской области, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности ликвидировать несанкционированные свалки - удовлетворить.

Обязать администрацию Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку на земельном участке в границах кадастрового квартала №34:03:200007:169 общей площадью захламления – 1,4 га, объемом отходов 26 300 куб. м.

В удовлетворении исковых требований прокурора Городищенского района Волгоградской области к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области суд считает необходимым отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2017 года.

Судья М.А. Князьков