Решение № 2-128/2017 2-128/2017(2-4073/2016;)~М-4191/2016 2-4073/2016 М-4191/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-128/2017

Дело № 2-128/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 30 января 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М. Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что у судебного пристава-исполнителя на исполнении находится сводное исполнительное производство 35016/16/24002-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2, о взыскании общей суммы задолженности в размере 3 364 117,40 руб. В ходе проведения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем выявлено наличие в собственности ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на который он просит обратить взыскание.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представил заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. Направленное в Норильский городской суд Красноярского края по месту отбытия ФИО2 наказания отдельное поручение не исполнено. По сведениям врио начальника ОСУ ОИК-30 ФИО2 отбывал наказание в указанном учреждении с 05.08.2015 г. по 22.06.2016 г., после чего этапирован в КТБ-1 г. Красноярска.

Учитывая, что судом принимались меры к допросу ответчика, отбывающего наказание, с учетом необходимости принятия решения в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии мнения ответчика по заявленному иску.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Установлено, что приговором Красноярского краевого суда от 15.12.2010 г. ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, е, ж» ч. 2 с. 105, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 306 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 24 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Солидарно с <ФИО5 и ФИО2 в пользу <ФИО4 взыскано 3 000 000 руб., в пользу ОСАО «Ингосстрах» - 364 117,40 руб.

В рамках расследования уголовного дела постановлением судьи Железнодорожного районного суда Красноярского края от 11.07.2008 г. наложен арест на земельный участок площадью 882 кв. м, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство 35016/16/24002-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2, о взыскании общей суммы задолженности в размере 3 364 117,40 руб.

Из представленного в материалы дела сводного исполнительного производства следует, что в рамках совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры ко взысканию с ФИО2 указанной задолженности, которые к положительным результатам не привели.

Согласно выписке из ЕГРП от 18.12.2015 г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 882 кв. м, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

26.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

На момент рассмотрения заявления сумма неисполненных обязательств ФИО2 в рамках исполнительного производства составляет 3 364 117,40 руб.

Поскольку ФИО2, как собственник земельного участка и должник по исполнительному производству, не исполняет своих обязательств перед взыскателем, отсутствуют препятствия, установленные ч. 1 ст. 446 ГПК РФ для обращения взыскания на земельный участок, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 удовлетворить.

Для исполнения обязательств собственника по сводному исполнительному производству 35016/16/24002-СД обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок площадью 882 кв. м, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин

решение вступило в законную силу