СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2863/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2863/2017

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные

ДЕЛО (№)
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

30 августа 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

Истец ОАО «Альфа-Страхование» обратился в суд города Дагестанские Огни с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме (сумма обезличена) в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины в размере (сумма обезличена)

В обоснование исковых требований указано, что автомобиль Фольксваген рег.знак Т780ОУ197 застрахован по риску КАСКО в ОАО «Альфа-Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису N (№)

В период действия договора страхования, (ДД.ММ.ГГГГ.). произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) На момент ДТП гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства была застрахована в компании СПАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования (полису ССС N (№)).

Ущерб, причиненный застрахованному истцом автомобилю, составил (сумма обезличена) Страховщик возместил страхователю причиненные вследствие этого страхового случая убытки.

На основании ФЗ N 40 от (ДД.ММ.ГГГГ.) "Об ОСАГО" страховщик СПАО «Ресо-Гарантия» обратился в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. С учетом выплаты страховой компанией ответчика суммы ущерба в пределах лимита ответственности страховщика в размере (сумма обезличена)., истец просил взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере (сумма обезличена)., исходя из выплаченной им страховой суммы.

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) настоящее дело по подсудности передано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования были удовлетворены.

(ДД.ММ.ГГГГ.) от ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) заочное решение суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменено.

При новом рассмотрении дела истец в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании иск отклонили, указав, что на момент совершения ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ТоргЛогистик», в связи с чем работодатель несет всю ответственность по возмещению ущерба от ДТП, оснований для возмещения ущерба с работника не имеется.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве третьего лица по ходатайству истца привлечен собственник транспортного средства (данные обезличены).знак (№), которым управлял виновник ДТП ФИО1, - ООО «ТоргЛогистик». В судебное заседание третье лицо представителя не направило, судебная повестка возвращена с отметкой «по истечении срока хранения».

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, автомобиль (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№), принадлежащий ФИО2, застрахован по риску КАСКО в ОАО «Альфа-Страхование»по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) сроком действия (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 02час30мин на 60км+200м (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО7, собственником которого является ФИО2 и автомобиля марки (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№), которым управлял виновник ДТП ФИО1((данные обезличены))

Согласно справке о ДТП от(ДД.ММ.ГГГГ.) и постановлению по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в результате нарушения им требований ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Также, в Постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ФИО1 работает в ООО «ТоргЛогистика» ((данные обезличены))

Указанные сведения имеются в материале по делу об административном правонарушении, представленном по запросу суда.

В результате указанного ДТП автомобилю (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) были причинены механические повреждения.

Из материалов дела также следует, что владельцем транспортного средства марки (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№)., которым управлял виновник ДТП ФИО1, является ООО «ТоргЛогистик».

Кроме того, в момент ДТП ответчик ФИО1, состоящий в трудовых отношениях с ООО «ТоргЛогистик»в должности водителя находился при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно Справки ООО «ТоргЛогистика» ФИО1 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) работал в ООО «ТоргЛогистика» в качестве водителя-экспедитора (данные обезличены)).

Суду также представлены сведения из ГИБДД ГУ МВД России по городу Н.Новгороду о том, что ТС (данные обезличены).знак (№) на основании договора купли-продажи ТС от (ДД.ММ.ГГГГ.) зарегистрировано за иным собственником (за ФИО4)

Статьей 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Требований к ООО «ТоргЛогистика» истцом не заявлено.

При таком положении правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ОАО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме (сумма обезличена) в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины в размере (сумма обезличена), полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова