Приговор № 1-1135/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-1135/2017

Дело № 1 –1135/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 22 декабря 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Сафроновой В.С.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Вологды Соколовой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Карабанова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сухановой В.А.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Вологодского городского суда от 24 апреля 2008 года (с учетом постановления Вологодского городского суда от 25 мая 2011 года и постановления Президиума Вологодского областного суда от 15 октября 2012 года) по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 сентября 2009 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 11 месяцев; 02 ноября 2012 года освобожденного по отбытию наказания;

- приговором Вологодского городского суда от 12 сентября 2016 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 314.1 ч. 2, 158 ч. 1, 158 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления им совершены в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

07 октября 2014 года решением Вологодского городского суда Вологодской области в отношении ФИО1 в соответствиями с требованиями Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком до 07 октября 2017 года и, связанные с ним ограничения: один раз в месяц являться на регистрацию в ОВД по месту жительства, в установленные дни; запрет пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 11 ноября 2014 года. 11 ноября 2014 года ФИО1 был поставлен на административный учет в ОП №2 УМВД России по г. Вологде с заведением дела административного надзора.

22 июня 2016 года решением Вологодского городского суда ФИО1 было установлено дополнительное ограничение: два раза в месяц являться на регистрацию в ОВД по месту жительства в установленные дни. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 05 июля 2016 года.

ФИО1, достоверно зная, что в отношении него решением Вологодского городского суда Вологодской области от 07 октября 2014 года установлен административный надзор и административные ограничения, умышленно допустил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, а именно:

-отсутствовал по месту жительства 17 августа 2016 года в 23 часа 30 минут, за что 19 августа 2016 года постановлением Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 30 августа 2016 года;

-отсутствовал по месту жительства 18 августа 2016 года в 00 часов 40 минут, за что 26 августа 2016 года постановлением Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 06 сентября 2016 года;

-отсутствовал по месту жительства 01 октября 2016 года в 22 часа и 03 октября 2016 года в 00 часов 32 минуты, за что 04 октября 2016 года постановлением Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 15 октября 2016 года;

11 мая 2017 года ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи неоднократно привлеченным в течение одного года к административной ответственности за повторное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, находился в 23 часа 17 минут вне жилого помещения, являющегося местом жительства, а именно по адресу: <адрес>, чем умышленно допустил очередное повторное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом 11 мая 2017 года в 23 часа 17 минут ФИО1 был выявлен в общественном месте у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в резком запахе алкоголя изо рта, невнятной речи, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что 12 мая 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 23 мая 2017 года.

Кроме того, 30 июля 2017 года около 15 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с полки мебельной стенки фотоаппарат марки «Panasonik №» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным фотоаппаратом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Кроме того, 16 августа 2017 года около 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из комода денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также по эпизодам от 30 июля 2017 года и от 16 августа 2017 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, частичное добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, небольшую тяжесть преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, личность подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, <данные изъяты> на учете в ВОНД не состоит (л.д. 92-99, 101, 103, 105, 126-129, 134-135), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, его намерение официально трудоустроиться, суд считает правильным назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, сохранив условное осуждение по приговору Вологодского городского суда от 12 сентября 2016 года.

Вещественные доказательства по делу: светокопию залогового билета №, хранящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела; фотоаппарат марки «Panasonik №» и фрагмент коробки от фотоаппарата, выданные по принадлежности потерпевшей ФИО2, следует оставить в распоряжении ФИО2; дело административного надзора № в отношении ФИО1, выданное на ответственное хранение ФИОй, следует оставить в распоряжении ГоАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Вологде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 314.1 ч. 2, 158 ч. 1, 158 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по ст. 314.1 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы по каждому из двух эпизодов.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок, влекущий за собой административную ответственность.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Приговор Вологодского городского суда от 12 сентября 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: светокопию залогового билета №, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; фотоаппарат марки «Panasonik №» и фрагмент коробки от фотоаппарата, выданные по принадлежности потерпевшей ФИО2, оставить в распоряжении ФИО2; дело административного надзора № в отношении ФИО1, выданное на ответственное хранение ФИОй, оставить в распоряжении ГоАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Вологде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.С. Сафронова