Апелляционное постановление № 22-1583/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-663/2020

Судья Лашманова О.Е.

№ 22-1583/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

7 сентября 2020 года

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи Киселева А.В.,

при секретаре Сахаровой А.А.,

с участием прокурора Грибановой О.Н.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Хабина С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июля 2020 года, которым

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

4 марта 2015 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Череповецкого городского суда от <ДАТА> испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Череповецкого городского суда от 17 ноября 2015 года условное осуждение по приговору от 4 марта 2015 года отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года; на основании постановления Череповецкого городского суда от 9 января 2017 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 7 дней;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На апелляционный период избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору - с 22 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Хабина С.Н., прокурора Грибановой О.Н., суд

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений – в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены 15 мая и 7 июня 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

Приговор по делу постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное ему наказание чрезмерно строгим. Просит пересмотреть приговор в части назначенного наказания, учесть смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей и состояние их здоровья, наличие постоянного места жительства и работы, приносящей стабильный доход, а также наличие у него хронических заболеваний. Обращает внимание, что является единственным кормильцем в семье, помогает своей бабушке, являющейся инвалидом второй группы. Просит учесть доводы его жалобы, применить положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 прокурор Герасимова Н.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Хабин С.Н. поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор Грибанова О.Н. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор по ходатайству ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.

Обоснованность предъявленного обвинения проверена судом первой инстанции на основе собранных по делу доказательств, действиям ФИО1 дана верная квалификация по двум преступлениям, предусмотренным ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, наличие малолетнего ребенка и на иждивении ребенка сожительницы, а также состояние собственного здоровья, здоровья его сожительницы и состояние здоровья обоих детей. Иных смягчающих обстоятельств не усматривается.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью осужденного, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Размер наказания ФИО1, в действиях которого установлен рецидив преступлений, определен с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. Приняв во внимание обстоятельства дела в их совокупности, в том числе все данные о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вывод суда о невозможности назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.53.1, 73 УК РФ судом мотивирован, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен верно, поскольку ранее осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, и смягчению не подлежит.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Киселев