Решение № 2-1700/2024 2-1700/2024~М-1046/2024 М-1046/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1700/2024

Дело №

УИД 63RS0№-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО7 ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации.

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд иском к ФИО8 ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, в обоснование своих требований указав, что 25.05.2023г. произошло ДТП по адресу: Самарская обл, г Самара, пр-к ФИО9, <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: ВАЗ 2190 Гранта г/н №, владелец ФИО1, водитель ФИО2;ВАЗ 2170 Приора г/н №, владелец ФИО8 ФИО3, водитель ФИО8 ФИО3. Виновником ДТП является водитель - ФИО8 ФИО3. В действиях водителя установлено нарушение п. 13.4 ПДД РФ. Транспортное средство ВАЗ 2190 Грантаг/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №<адрес> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 61 205,00 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.На основании изложенного просит взыскать с ответчика 61 205 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 036, 15 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета пора привлечены ФИО1, ФИО2 Уточнены данные ответчика с ФИО5О. на ФИО6О.( по данным отдела ЗАГС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6О. извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из ст.965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии в п. «в» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с пунктом 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных совместно с Правилами дорожного движения Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов дела, 25.05.2023г. произошло ДТП по адресу: Самарская обл, г Самара, пр-к ФИО9, <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: ВАЗ 2190 Гранта г/н №, владелец ФИО1, водитель ФИО2; ВАЗ 2170 Приора г/н №, владелец ФИО8 ФИО3, водитель ФИО8 ФИО3.

Из представленного страхового полиса КАСКО №VP000300 от ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 заключён договор добровольного страхования транспортного средства.

Виновником ДТП является водитель - ФИО8 ФИО3. В действиях водителя установлено нарушение п. 13.4 ПДД РФ.

При этом, риск наступления гражданской ответственности ответчиком застрахован не был.

Поскольку событие признано истцом страховым случаем, истцом выплачено страховое возмещение в размере 61 205 рублей.

В данной связи, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 61 205 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 036 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу САО «ВСК» (№) сумму убытков в размере 61 205 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 036,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Н. Вельмина