Определение № 2А-2229/2017 2А-2229/2017~М-1301/2017 М-1301/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-2229/2017

Дело № 2а-2229/2017г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Уртаеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2017 года административное дело по административному иску ТСЖ «Престиж» к судебному приставу-исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в нарушении срока рассмотрения ходатайства взыскателя и несоблюдении требований ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления, направленного в адрес представителя ТСЖ «Престиж» ФИО2 06.02.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Престиж» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в нарушении срока рассмотрения ходатайства взыскателя и несоблюдении требований ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления, направленного в адрес представителя ТСЖ «Престиж» ФИО2 06.02.2017г.. Свои требования мотивировало тем, что в производстве Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №.../ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ТСЖ «Престиж» денежных средств в размере 54 125 руб. 78 коп..

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда ФИО1 от 02.11.2016г. должники имеют доходы по месту работы в АК Сбербанк России в лице Волгоградского отделения №... Сбербанка России, в связи с чем копия исполнительного документа направлена по месту работы должника, передана нарочно 03.11.2016г.

На основании постановления от 02.11.2016г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника.

Ввиду отсутствия платежей 26.12.2016г. в Центральный РО СП г. Волгограда направлено ходатайство о проведении в порядке ст. 64 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» проверки финансовых документов АК Сберегательного банка РФ в лице Волгоградского отделения №... Сбербанка России.

Ходатайство получено адресатом 29.12.2016г.

После чего 07.02.2017г. заявителем получено постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда ФИО1 без даты об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ТСЖ «Престиж» ФИО2.

До настоящего времени взыскания не производятся.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда ФИО1, выразившееся в нарушении срока рассмотрения ходатайства взыскателя и несоблюдении требований ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления, направленного в адрес представителя ТСЖ «Престиж» ФИО2; восстановить нарушенное право ТСЖ «Престиж» на получение надлежащего ответа судебного пристава-исполнителя по результатам рассмотрения ходатайства и совершении судебным приставом-исполнителем предусмотренного ст. 64 ч. 1 п. 16 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного действия.

В судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу от представителя ТСЖ «Престиж» ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, в связи тем, что административным ответчиком в добровольном порядке исполнены требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №..., заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 157 КАС РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

Как указано в ч. 3 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В порядке ч.ч. 2, 3 ст. 157, ч. 1 ст. 195 КАС РФ сторонам разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Суд, считает возможным принять отказ от заявленных административных исковых требований, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от административного истца ТСЖ «Престиж» отказ от административного иска к судебному приставу-исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в нарушении срока рассмотрения ходатайства взыскателя и несоблюдении требований ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления, направленного в адрес представителя ТСЖ «Престиж» ФИО2 06.02.2017г..

Производство по административному делу по административному иску ТСЖ «Престиж» к судебному приставу-исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в нарушении срока рассмотрения ходатайства взыскателя и несоблюдении требований ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления, направленного в адрес представителя ТСЖ «Престиж» ФИО2 06.02.2017г. – прекратить, в связи с отказом административного истца от административного искового заявления.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья: ... Г.М. Рудых