Решение № 2-1280/2025 2-1280/2025(2-8215/2024;)~М-7756/2024 2-8215/2024 М-7756/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-1280/2025

УИД: 66RS0003-01-2024-007987-65

Дело № 2-1280/2025

Мотивированное заочное
решение изготовлено 26.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.02.2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Хайруллиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автопартнер" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автопартнер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 18.10.2024 между ООО «Автопартнер» и ФИО1 заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа, в рамках которого последнему передан автомобиль Шкода Рапид г/н *** по акту передачи от 03.06.2024.

26.10.2024 в 23:00 произошло ДТП с участием автомобилей Шкода Рапид г/н *** под управлением ФИО1 и ВАЗ г/н *** под управлением ФИО2

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии с заключением специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП составляет 1063700 руб.

Стоимость проведения экспертизы составила 7000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 1063700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 637 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 7000 руб.

Определением суда от 28.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено САО "ВСК" (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП.

Судом установлено, что 18.10.2024 между ООО «Автопартнер» и ФИО1 заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа, в рамках которого последнему передан автомобиль Шкода Рапид г/н *** по акту передачи от 03.06.2024 (л.д. 11-13).

Из материалов дела следует, что 26.10.2024 в 23:00 произошло ДТП с участием автомобилей Шкода Рапид г/н *** под управлением ФИО1 и ВАЗ г/н *** под управлением ФИО2 (л.д. 10).

В результате указанного ДТП автомобиль Шкода Рапид г/н *** получил механические повреждения, характер и локализация которых содержится в первичных документах ГИБДД.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение.

Из заключения специалиста № 00615 от 03.11.2024 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП составляет 1063 700 руб. (л.д.17-23).

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленным истцом экспертным заключением. Данное заключение суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным, сделанные в нем выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате дорожно – транспортного происшествия. Отчет соответствует требованиям законодательства, данных о заинтересованности оценщика в проведении оценки суду не представлено. Ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

На основании выше изложенного, требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению к ответчику в размере 1063 700 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по проведению оценки ущерба в размере 7000 руб. 00 коп. (л.д. 18).

Суд признает указанные расходы необходимыми, подтвержденными материалами дела и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы имущественного ущерба, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 637 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Автопартнер" (ИНН ***) к ФИО1 (паспорт ***) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автопартнер" (ИНН ***) ущерб в размере 1063 700 руб. 00 коп., расходы на услуги специалиста 7 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 637 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская