Решение № 2-453/2018 2-453/2018~М-250/2018 М-250/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-453/2018

Дело № 2-453/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 27 июня 2018 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 13 ноября 2015 г. между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № ВДКРН-5/С/15.516, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 15000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа. Однако заемщик обязательства по договору займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая за период с 14 ноября 2015 г. по 10 октября 2016 г. составляет 94 440 руб., в том числе основной долг 15000 руб. и проценты 79440 руб. 10 октября 2016 г. между ООО «Логг» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав (требований) № ОЛ/77-6/2016, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному договору займа. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 14 ноября 2015 г. по 10 октября 2016 г. в сумме 94 440 руб. (основной долг – 15000 руб. и проценты – 79440 руб.), а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 033 руб. 20 коп.

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс», ООО «Логг» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, 13 ноября 2015 г. между кредитором ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № ВДКРН-5/С/15.516, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский займ в размере 15 000 руб. под 584 % годовых (1,60 % в день) сроком до 13 декабря 2015 г. (включительно). Согласно п. 6 договора 13 декабря 2015 г. заемщик должна была возвратить кредитору основной долг 15000 руб., проценты в сумме 7200 руб., а всего 22200 руб.

Факт предоставления кредитором заемщику в долг 15000 руб. подтверждается также расходным кассовым ордером от 13 ноября 2015 г.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполнила, долг и проценты до настоящего времени не возвратила.

В связи с этим, образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая по расчету истца за период с 14 ноября 2015 г. по 10 октября 2016 г. составляет 94 440 руб., в том числе основной долг 15000 руб. и проценты 79440 руб.

Согласно п. 13 договора потребительского займа заемщик дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

13 июля 2016 г. между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «Логг» (цессионарий) был заключен договор цессии № О/77-244/2016, в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о взыскании задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа в сумме 50 760 руб., в том числе по основному долгу – 15 000 руб., по процентам за пользование займом – 35 760 руб.

10 октября 2016 г. между ООО «Логг» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) был заключен договор цессии № ОЛ/77-6/2016, в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о взыскании задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа в сумме 50 760 руб., в том числе по основному долгу – 15 000 руб., по процентам за пользование займом – 35 760 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что из условий договора потребительского займа следует, что кредитор и заемщик согласовали условие о возможности уступки кредитором прав (требований) по договору к третьим лицам, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования с ответчика задолженности по договору потребительского займа.

Определяя размер задолженности по договору потребительского займа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что согласно п. 4 договора потребительского займа на сумму потребительского займа начисляются проценты в размере 584 % годовых, что составляет 1,60 % в день; проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы потребительского займа заемщиком по день фактического возврата суммы потребительского займа включительно за исключением случаев, указанных в настоящем пункте; начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования потребительским займом; в случае, если непрерывный срок просрочки возврата займа превысил 119 дней, начисление процентов на сумму займа прекращается со 120 дня непрерывного срока просрочки.

В связи с этим, учитывая, что стороны договора потребительского займа установили ограничение размера процентов за пользование займом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в сумме 43560 руб. (основной долг 15000 руб. + проценты за пользование займом 28560 руб., исходя из расчета 15000 руб. х 1,60 % в день х 119 дней).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1399 руб. 05 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа в размере 43560 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1399 руб. 05 коп., а всего 44959 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 06 июля 2018 г.

Судья А.А. Ефимов