Решение № 2-3792/2025 2-567/2026 от 8 февраля 2026 г.

Дело № 2-567/2026

УИД 33RS0011-01-2025-005373-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 16 января 2026 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Бураевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (Далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (Далее – ФИО1, Ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся за период с <дата> по <дата> включительно в размере 281 775, 29 руб., из которых: 230 247, 01 руб. – сумма основного долга, 16 177, 69 руб. – проценты, 35 350, 59 руб. – иные платы и штрафы, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 9 453 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между АО "ТБанк" и ФИО1 заключен договор кредитной карты <№>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб.

ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в адрес ответчика был направлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, банк обратился с настоящим иском в суд.

Заочным решением суда от <дата> иск удовлетворен в полном объеме.

Определением от <дата> заочное решение отменено по заявлению ФИО1, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, в иске указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание после перерыва, объявленного <дата>, в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в судебном заседании, с иском не согласилась, указав, что при заключении кредитного договора она была застрахована по риску от потери работы, кредит бы взят ею в целях осуществления предпринимательской деятельности, однако, <дата> она вынуждена была прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что банком учтено не было. Также заявила об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО "Тинькофф Банк" исковых требований исходя из следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общим правилам пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон о потребительском займе) предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее – Закон об электронной подписи) закреплено, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее – неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее – квалифицированная электронная подпись) (статья 5 Закона). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании Заявки на предоставление кредита ИП ФИО1 от <дата>, подписанной заемщиком простой электронной подписью, между АО "ТБанк" и ответчиком <дата> заключен договор кредитной линии <№>, по условиям которого ответчик взял на себя обязанность оплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные банком сроки вернуть заемные денежные средства. Согласно заявке кредит предоставлен в размере 500 000 руб. сроком на 24 мес., под 19,5% годовых, а при условии погашения кредита по графику – под 11,18% годовых.

Согласно графику платежей, оплата производится каждое 22 число месяца в размере 28 250 руб., а последний платеж в размере 22 065, 31 руб.

Заемщиком выбран Тарифный план Кредит для ИП на любые цели КН 5.0.

За неоплату регулярного платежа Тарифным планом по карте предусмотрено взимание штрафа в размере 0,5% от первоначальной суммы кредита, но не более 1500 руб.

Получение денежных средств ответчиком ФИО1 в размере 500 000 руб. подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии <№> (л.д.10-10 оборот).

Обстоятельства заключения между банком и заемщиком договора кредитной карты сторонами по делу не оспаривается. Не оспорен ответчиком и факт получения кредитной карты и использования кредитных денежных средств.

ФИО1 обязанность по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 образовалась за период с <дата> по <дата> включительно и составила 281 775, 29 рублей, из которых: 230 247, 01 руб. – сумма основного долга, 16 177, 69 руб. – проценты, 35 350, 59 руб. – иные платы и штрафы. Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

Из заявки на предоставление Кредита следует, что ФИО1 согласилась на включение в Программу страховой защиты Банка 4.0 и согласилась быть застрахованной лицом по указанной Программе. В Заявке на предоставление кредита указано, что клиент ознакомлен и согласен с тем, что выгодоприобретателем в рамках программы страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники.

Пунктом 4 Условий страхования по Программе страховой защиты заемщиков Банка предусмотрено, что при наступлении страхового события застрахованному лицу необходимо сообщить страхователю (банку) о таком событии в течение 30 календарных дней со дня, когда стало известно о наступлении страхового события, представить страхователю (банку) документы, необходимые для страховой выплаты.

Однако, в судебном заседании ответчик пояснила, что в банк по вопросу страховой выплаты не обращалась.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что она была застрахована по риску от потери работы, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как своим правом на получение страхового возмещения ответчик до настоящего времени не воспользовалась.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно Общих условий кредитования под регулярным платежом понимается сумма денежных средств, которую клиент обязан направлять в погашение задолженности по кредитному договору. Регулярный платеж включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом, а также комиссии и платы, предусмотренные тарифным планом. Размер и срок оплаты регулярного платежа указываются в Заявлении-Анкете или Заявке и /или Выписке.

Как было указано ранее, согласно графику платежей, оплата производится каждое 22 число месяца в размере 28 250 руб., начиная с <дата>.

Согласно выписке задолженности по договору кредитной линии <№> начисление процентов по кредиту и погашение ежемесячного регулярного платежа производилось 22 числа каждого месяца, начиная с <дата>.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности исчисляется по каждому периодическому платежу в отдельности.

Согласно выписке задолженности по договору кредитной линии <№> просрочка в оплате регулярного платежа возникла <дата>, когда ответчик не в полном объеме оплатила задолженность за февраль 2021 года. Таким образом, срок исковой давности по платежу сроком погашения <дата> истекает <дата>.

<дата> АО "ТБанк" обратилось к мировому судье судебного участка <№><адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты.

Судебным приказом от <дата> по делу <№> с ФИО1 в пользу АО "ТБанк" взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты <№> от <дата> за период с <дата> по <дата>, в том числе: 230 247, 01 рублей – сумма основного долга, 19 978,72 руб. – проценты, 35 350, 59 рублей – иные платы и штрафы.

На основании заявления ФИО1 судебный приказ от <дата> отменен определением от <дата>.

В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности истец АО «Тбанк» обратился <дата>, т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, срок обращения истца за защитой нарушенного права следует исчислять с <дата>, т.е. с момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

По состоянию на дату обращения к мировому судье - <дата> срок исковой давности по первому пропущенному ежемесячному платежу <дата> не истек, следовательно, не истекли сроки давности и по последующим ежемесячным платежам.

В ходе исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, возбужденного на основании судебного приказа от <дата> по делу <№>, удержание денежных средств с ФИО1 не производилось, что подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства от <дата>, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <№>-ИП по состоянию на <дата>.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с заемщика в пользу банка задолженность в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 453 руб., что подтверждается платежными поручениями от <дата><№> на сумму 6 425, 11 руб., от <дата><№> на сумму 3 027, 89 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <№>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (ИНН <№>) в пользу акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от <дата><№> за период с <дата> по <дата> в размере 281 775, 29 руб., из которых: 230 247, 01 руб.– сумма основного долга, 16 177, 69 руб.– проценты, 35 350, 59 руб. – иные платы и штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9453 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 9 февраля 2026 года.