Решение № 2-1624/2026 2-5782/2025 от 14 июня 2026 г.

копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Шотт А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - Солеховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивировав заявленные требования тем, что 03.07.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 2843949 руб. на срок 121 месяц с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20,50% годовых. Кредитный договор был заключен на основании заявления ФИО1 от 03.07.2023 о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил, что послужило основанием для начисления пени на суммы просроченного основного долга и по уплате процентов. Просроченная задолженность возникла с 20.06.2024, кредитор направил заемщику требования о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 09.12.2024 задолженность ответчика по кредитному договору № оставляет 2841340 руб. 56 коп. Однако, ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Следовательно, общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору № составляет 2764155 руб. 34 коп. – просроченная задолженность по основному долгу. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины и взыскать с ответчика 42641 руб. 55 коп.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не просил. Ответчиком представлены возражения на иск, согласно которым ФИО1 полностью выполнил условия персонального предложения Банка от 24.08.2025 об участии в программе кредитной амнистии, предусматривавшей уплату суммы в размере 723947 руб. для прекращения обязательств, в связи с чем просит прекратить производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев данное дело по имеющимся в деле доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается полностью или в частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено ст. 415 ГК РФ, обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (п. 1). Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражения против прощения долга (п. 2).

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

В ходе судебного заседания установлено, что 03.07.2023 межу ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договора № на сумму 2843949 руб. на срок 121 месяц под 20,5% годовых.

Пунктом 6 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита» предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется внесением ежемесячных аннуитетных платежей в количестве 116 в размере 56771 руб., подлежащих уплате 20-го числа каждого месяца.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнял, в связи с чем 27.08.2024 Банк направил ответчику требование об уплате задолженности по кредитному договору - о досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита в срок до 26.09.2024. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 03.07.2023 по состоянию на 09.12.2024 составляет 2764155 руб. 34 коп., из которых: 2764155 руб. 34 коп. – просроченная задолженность по основному долгу.

Впоследствии по предложению, полученному от Банка, ответчик принял участие в Программе адресной помощи клиентам (кредитная амнистия - частичное прощение задолженности по кредитам), в соответствии с которой Банк признает отсутствие за ФИО1 финансовых обязательств в случае уплаты им суммы, необходимой для участия в «Амнистии», а именно – 723946 руб. 60 коп.

Ответчиком ФИО1 денежные средства в сумме 723947 руб. были внесены в кассу Банка 25.08.2025, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 25.08.2025. В материалах дела имеется копия уведомления ПАО «МТС-Банк» в адрес ФИО1 от 27.08.2025 о том, что ответчиком выполнены условия акции по прощению части задолженности «Амнистия».

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются справкой о полном погашении задолженности ПАО «МТС-Банк» от 30.08.2025, ответом ПАО «МТС-Банк» от 09.02.2026 №2406 на судебный запрос из которого следует, что банковский счет №, открытый в рамках договора банковского счета № от 03.07.2023 закрыт 28.08.2025. Кредитный договор № от 03.07.2023 закрыт 28.08.2025.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что после обращения истца в суд с настоящим иском обязательство (кредитный договор № от 03.07.2023) прекращено. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

При этом, ходатайство ответчика ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с тем, что им выполнены условия программы «Амнистия» и внесены Банку денежные средства в размере 723946 руб. 60 коп., удовлетворению не подлежит, поскольку указанные обстоятельства в силу ст. 222 ГПК РФ не могут служить основанием для прекращения производства по делу.

Вместе с тем, суд находит обоснованным требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору имел место в связи с тем, что стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства после предъявления иска в суд, что не свидетельствует о необоснованности исковых требований. В связи с этим сумма государственной пошлины подлежит взысканию в размере, соответствующем первоначальным исковым требованиям, и не подлежит уменьшению. Данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

При подаче искового заявления, уточненного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 42641 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № от 31.10.2024 на сумму 22020 руб. 78 коп., платежным поручением № от 28.01.2025 на сумму 20620 руб. 77 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 42641 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного Акционерного Общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 42641 рубль 55 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.С. Шотт

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2026 года.