Решение № 2-2470/2019 2-2470/2019~М-1460/2019 М-1460/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-2470/2019

Дело № 2-2470/2019

УИД 26RS0001-01-2019-003557-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Оганесян Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от дата ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в последствии его уточнив, в котором просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере 20 954 руб. 64 коп., неустойку в размере 71 781 руб. 27 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 98 281 руб. 82 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата, в 01 час 40 минут, на а/д подъезд от ФД Кавказ к <адрес> 27 км. + 300 м., произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором водитель Н.Р., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21140» гос. №, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с мотоциклом марки «Yamaha YZF-R1» гос. р/з №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 на основании договора купли -продажи от дата.

На момент ДТП гражданская ответственность Н.Р. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии ЕЕЕ №. Руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 12 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об ОСАГО», дата истец обратился в Ставропольский филиал ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.

Рассмотрев заявление (требование) истца о выплате страхового возмещения, ответчиком была произведена выплата истцу в размере 224 391 руб.

«дата г. ООО «Эксперт +» была проведена независимая техническая экспертиза имущества истца, после чего было подготовлено экспертное заключение №Т-14.

На основании вышеуказанного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта без учёта снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 1 038 200,00 руб. Рыночная стоимость мотоцикла составляет 518 000,00 руб. Стоимость годных остатков составляет 97 045,36 руб.

В целях досудебного урегулирования спора дата ответчику была направлена претензия. дата в Промышленный районный суд <адрес> было подано и принято к производству (возбуждено) данное исковое заявление.

дата страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 175 609,00 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 20 954 руб. 64 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок, истец считает, что с него подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата и с дата по дата общей сумме 71 781 руб. 27 коп.

Кроме того, истец понес убытки, связанные с рассмотрением данного дела, это расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным в соответствие со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата, в 01 час 40 минут, на а/д подъезд от ФД Кавказ к <адрес> 27 км. + 300 м., произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором водитель Н.Р., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21140» гос. р/з №, нарушил требования ПДД РФ, в следствии чего допустил столкновение с мотоциклом марки «Yamaha YZF-R1» гос. р/з №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 на основании договора купли -продажи от дата.

На момент ДТП гражданская ответственность Н.Р. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии ЕЕЕ №. Руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 12 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об ОСАГО», дата истец обратился в Ставропольский филиал ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.

Рассмотрев заявление (требование) истца о выплате страхового возмещения, ответчиком была произведена выплата истцу в размере 224 391 руб.

«дата г. ООО «Эксперт +» была проведена независимая техническая экспертиза имущества истца, после чего было подготовлено экспертное заключение №Т-14.

На основании вышеуказанного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта без учёта снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 1 038 200,00 руб. Рыночная стоимость мотоцикла составляет 518 000,00 руб. Стоимость годных остатков составляет 97 045,36 руб.

В целях досудебного урегулирования спора дата ответчику была направлена претензия. дата в Промышленный районный суд <адрес> было подано и принято к производству (возбуждено) данное исковое заявление.

дата страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 175 609,00 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 20 954 руб. 64 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 431 от 19.09.2014 г. при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

дата ФИО1 направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о выплате страхового возмещения. Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по оформлению страхового случая.

В связи с тем, что ответчиком не было осуществлено перечисление страхового возмещения в полном объеме, истец обратился к независимому эксперту для определения размера материального ущерба.

Согласно экспертному заключению №Т-14 от дата, об оценке стоимости восстановления повреждённого «Yamaha YZF-R1» гос. р/з №, стоимость восстановительного ремонта без учёта снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 1 038 200,00 руб. Рыночная стоимость мотоцикла составляет 518 000,00 руб. Стоимость годных остатков составляет 97 045,36 руб.

дата ответчику было вручено претензионное письмо с требованием о доплате страхового возмещения. дата страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 175 609,00 руб.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предел ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что указанный в нем размер расходов, является достоверным, поскольку оно соответствует требованиям Положения Банка России № 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составлено с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно п. 3.5. Положений о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 20 954,64 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка подлежит начислению с дата (дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения с учетом выходных праздничных дней) по дата (день частичной доплаты страхового возмещения) (33 дня) и с дата по дата (день подачи уточненного искового заявления) (33 дня) и составляет в общей сумме 71 781 руб. 27 коп.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, принципа соразмерности и разумности, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 11 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотрены законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также, применяя положения ст. 1083 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца в полном объеме в добровольном порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, ответчиком не удовлетворены, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26 декабря 2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26 декабря 2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Таким образом, размер штрафа рассчитывается из следующей суммы: 518 000,00 руб. – 97 045,36 руб. – 224 391,00 руб. = 196 563,64 руб. (сумма недоплаты страхового возмещения на день принятия к производству искового заявления). Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика составляет: 196 563,64 руб. * 50 % = 98 281,82 руб.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, принципа соразмерности и разумности, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 15 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела, характера и объема выполненной представителем работы, требований о разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу п.2, п.3 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 158,64 руб. в доход муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 20 954 рублей 64 коп.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 11 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 штраф в размере 15 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1158 рублей 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 60 781 руб. 27 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 500 рублей, штрафа в размере 83 281 руб. 82 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено дата

Судья В. А. Воробьев