Решение № 2А-1048/2019 2А-1048/2019~М-915/2019 М-915/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2А-1048/2019

. Дело № 2а-1048/2019


Решение

именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием административного истца ФИО1,,

при секретаре Ларионовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ о признании решений незаконными и обязании назначить его опекуном,

установил:

ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование указав, что он обратился в Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района РТ с заявлением о назначении его опекуном над ФИО2, которая является недееспособной, и над его отцом ФИО3, инвалидом по зрению, однако решениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Данные отказы он считает незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1, требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска возражал по мотивам, подробно изложенным в отзыве, указывая при этом, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, поскольку соответствуют требованиям действующего законодательства в области опеки и попечительства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; гражданин имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Пунктом 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что решение о признании бездействия (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, а не установление самого факта незаконности тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на восстановление нарушенного права административным ответчиком, чьи решения, действия (бездействие) признаются незаконными.

Судом установлено, что ФИО5, являющаяся опекуном ФИО2 на основании постановления Главы администрации Пестречинского района РТ №от ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является инвалидом 3 группы бессрочно (заболевание получено в период военной службы) – справка МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района РТ с заявлением о назначении его опекуном над ФИО2, которая является недееспособной, и над его отцом ФИО3, инвалидом третьей группы, однако решениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, поскольку для назначения опекуном над ФИО2 и ФИО3 необходимо признание их судом недееспособными.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опека и попечительство устанавливаются в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Опекун назначается с его согласия или по заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун может быть назначен органом опеки и попечительства по месту его жительства.

Аналогичные положения содержит норма п. 1 ст. 35 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 11 указанного Закона опекун назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки над таким лицом. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна или попечителя.

Порядок назначения опекунов, а также их правовой статус регламентируются Федеральным законом «Об опеке и попечительстве», а также положениями гл. 20 СК РФ и гл. 3 ГК РФ.

Опекой признается, в том числе, форма устройства граждан, признанных судом недееспособными, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия (п. 1 ст. 2 Закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Признание гражданина, в том числе пожилого, страдающего психическим расстройством, недееспособным решается судом с учетом степени нарушения его способности понимать значение своих действий или руководить ими (п. 1 ст. 29 ГК РФ и п. 4 ст. 2 Закона №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

В соответствии со ст. 32 ГК РФ опека устанавливается над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

Статьей 285 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда, которым гражданин ограничен в дееспособности и которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему попечителя органом опеки и попечительства.

Таким образом, поскольку решений суда о признании ФИО2 и ФИО3 недееспособными, либо ограниченно недееспособными, а также предусмотренных законом иных документов и доказательств, позволяющих сделать вывод о недееспособности указанных выше лиц, истцом при обращении, как в Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района РТ, так и в суд не представлено, поэтому оснований для принятии положительного решения о назначении опекуном у административного ответчика не имелось, в связи с чем, обжалуемые решения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и соответствующими требованиям действующего законодательства.

Иные доводы административного истца приведенные в ходе судебного разбирательства, не влияют на существо принимаемого судом решения, поскольку они направлены на иное применение и толкование норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1, в удовлетворении административного искового заявления к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ о признании решений незаконными и обязании назначить его опекуном, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: