Решение № 2-866/2020 2-866/2020(2-9938/2019;)~М-9587/2019 2-9938/2019 М-9587/2019 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-866/2020

Дело № 2-866/2020

86RS0004-01-2019-016279-67


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Ахмедове Р.А.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, взыскании денежных средств в счет равенства долей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с учетом увеличения исковых требований обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, взыскании денежных средств в счет равенства долей, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период брака ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, за счет кредитных средств и совместно нажитых средств было оплачено 3510505 рублей. После расторжения брака истец погасил сумму кредита в размере 242409 рублей.ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о разделе имущества. П. 3 Соглашения определены доли сторон в праве собственности на указанную квартиру по 1\2 доли каждый. В соответствии с п. 4 Соглашения квартира перешла в раздельную собственность ФИО4 На основании п. 5 Соглашения заключено без выплаты денежной компенсации. Просит признать денежные средства в сумме 3880505 рублей совместно нажитым имуществом супругов, взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет равенства долей в сумме 1940252,50 рублей, неосновательное обогащение в сумме 242409 рублей, судебные расходы.

Истец, представитель ответчика в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период брака ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2 Договора стоимость квартиры составляет 4690000 рублей.

В соответствии с п.4.1. – 4.3. договора расчет между сторонами производиться в следующем порядке: сумма в размере 469000 рублей покупатель вносит из личных средств, до подписания сторонами настоящего договора, сумму в размере 4221000 рублей вносится из кредитных средств, предоставленных покупателю ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1, ФИО5, ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал кредит в сумме 4221000,00 рублей, под 12,5 % годовых на приобретение квартиры на срок 240 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, согласно которого ФИО1 выведен из числа созаемщиков, все обязательства по кредитному договору распространяются на ФИО4 и ФИО5

Пунктом 4 дополнительного соглашения: п.2.2. кредитного договора изложен в следующей редакции: Права кредитора по договору и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой подлежат удовлетворению закладно, дополнительным соглашением к закладной в соответствии с действующим законодательством.

В период брака из совместно нажитых средств было оплачено 3510505 рублей, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк России по лицевому счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака истец погасил сумму кредита в размере 242409 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о разделе имущества.

Пунктом 3 Соглашения определены доли сторон в праве собственности на указанную квартиру по ? доли каждый.

В соответствии с п. 4 Соглашения квартира перешла в раздельную собственность ФИО4

На основании п. 5 Соглашения заключено без выплаты денежной компенсации.

Пунктом 6 Соглашения определено, что стороны претензий к друг другу не имеют.

Указанное соглашение в установленном законом порядке не признано незаключенным, расторгнутым, измененным или недействительным.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Суд полагает, что термин «имущество», применяемый в данной статье и в других статьях гл. 7 СК РФ, многозначен, так как охватывает не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью.

Совместным нажитым имуществом сторон является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, раздел которой произведен в соответствии с соглашением о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, совместно нажитым имуществом сторон являются обязательства кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 201001,02 рублей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 100500,51 (201001,02рубля/2) рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3210,00рублей суд полагает возложить на ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, взыскании денежных средств в счет равенства долей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет равенства долей в сумме 100500,51 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 3210,00 рублей, а всего 103710 (сто три тысячи семьсот десять) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев