Решение № 2-256/2018 2-256/2018~М-264/2018 М-264/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-256/2018

Дело № 2-256/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре - Хамраевой Е.Н.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 10 июня 2016 года,

ответчиков: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО13 к ФИО3 ФИО18, ФИО9 ФИО17, ФИО5 ФИО16, ФИО6 ФИО14, ФИО9 ФИО15 о возложении обязанности предоставить доступ для проведения обследования и производства работ по восстановлению работоспособности коммуникаций системы водоснабжения и системы водоотведения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором просит обязать ответчиков в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить доступ для проведения обследования и производства работ по восстановлению работоспособности коммуникаций системы водоснабжения и системы водоотведения, обслуживающих <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что ее мужу – ФИО10 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который он приобрел в период брака с ней. Домовладение подключено к централизованному холодному водоснабжению и централизованному водоотведению.

07 августа 2017 года, ответчики, проживающие в соседнем доме, расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту - <адрес>), отключили их дом от системы холодного водоснабжения и водоотведения, к которым дом был подключен более 35 лет назад. Свои действия по отключению дома истца от системы водоснабжения и водоотведения, ответчики обосновывали изношенностью и аварийным состоянием коммуникаций. С целью восстановления нарушенных прав, истец в 2017 году обратилась в суд с иском к ответчикам о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав путем возложения на ответчиков обязанности подключить (восстановить) за свой счет подачу воды и систему водоотведения, обслуживающего <адрес>. Решением Петровского городского суда от 24 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовской области от 28 февраля 2018 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. Однако, суд апелляционной инстанции указал на то, что у истца возникло право пользования коммуникациями жилого <адрес>. Согласно сведениям МУП «Петровское ЖКХ», иная возможность подключения к централизованной сети <адрес>, кроме как через <адрес>, отсутствует. Суд апелляционной инстанции указал, что истец не лишена возможности самостоятельно и за счет собственных средств произвести работы по ремонту трубопровода и подключению к системе коммуникаций, в связи с чем, истец обратилась к собственникам <адрес> просьбой допустить ее для проведения ремонтно-восстановительных работ на сетях водоснабжения в районе распределителя холодной воды. В ответ на просьбу, она получила письмо об отказе в допуске.

Отказ ответчиков в доступе к распределителю воды, создает истцу и членам ее семьи неблагоприятные условия для проживания, препятствует установлению возможных причин возникновения аварийной ситуации, не позволяет выработать меры по ее устранению, осуществить надлежащее техническое обслуживание, произвести восстановление работоспособности коммуникаций, что послужило основанием для ее обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поскольку они, как собственники многоквартирного <адрес>, приняли решение об отказе в доступе истца к общедомовым коммуникациям, расположенным в подполе их дома.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что система коммуникаций водоснабжения расположена в подполе под его квартирой №, система водоснабжения находится в аварийном состоянии, доступ к ней возможен только через его квартиру, иного доступа не имеется. Он, как собственник квартиры, не желает допускать посторонних лиц, не являющихся собственниками многоквартирного <адрес>, в свою квартиру и подпол, расположенный под его квартирой.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель третьего лица – МУП «Петровское ЖКХ» - ФИО11, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

До обращения в суд с настоящим иском, ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав путем обязания ответчиков подключить (восстановить) за свой счет подачу воды и систему водоотведения, обслуживающего <адрес>.

Решением Петровского городского суда от 24 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовской области от 28.02.2018 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Указанными судебными актами установлено, что в декабре 2016 года супруг истца ФИО10 приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом <адрес>.

В 1983 году жильцы <адрес> за счет собственных сил и средств произвели подключение к городскому водопроводу, распределительный узел размещен под квартирой №, в 2013 году в соответствии с разрешением на производство вскрышных работ, схемой подключения к сети городской канализации и техническими условиями произвели подключение к канализационной сети. С устного разрешения жильцов <адрес>, без оформления каких-либо разрешительных документов, предыдущий собственник <адрес> подключился к коммуникациям <адрес>.

Причиной отключения в 2017 году жилого дома истца от водоснабжения и канализации послужила аварийная ситуация в связи с изношенностью систем водоснабжения и канализации, о чем собственник <адрес> был уведомлен.

Согласно письму МУП «Петровское ЖКХ» № 40 от 27 февраля 2018 года, техническая возможность подключения жилого <адрес> городским централизованным сетям иным способом, чем через подключение к трубопроводу многоквартирного жилого <адрес>, не имеется из-за аварийного состояния магистрального трубопровода. Оказание коммунальных услуг жильцам <адрес> через водопроводные и канализационные трубы многоквартирного <адрес> возможно с согласия собственников: ФИО3, ФИО9 М..Е., ФИО5, ФИО6, ФИО7

29 марта 2018 года истец обратилась к ответчикам с просьбой о предоставлении доступа к распределителю холодного водоснабжения, расположенному в <адрес>, для проведения ремонтно-восстановительных работ. В ответ на просьбу ответчики направили в адрес истца отказ в предоставлении доступа.

В судебном заседании установлено, что распределительный узел холодного водоснабжения <адрес> размещен под квартирой №, собственником которого является ФИО5

Согласно постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации (абз. «а» ст.2). В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (ст. 5).

В силу п. 1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Таким образом, распределительный узел холодного водоснабжения <адрес> является общим имуществом собственников указанного многоквартирного дома и расположен в подполе данного дома, принадлежащем собственникам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности.

В силу п.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, собственник жилого помещения, в подполе квартиры которого расположено общее имущество многоквартирного дома, с учетом установления границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в месте врезки в водопроводном колодце по <адрес>, обязан обеспечить доступ в принадлежащее ему жилое помещение собственникам помещений многоквартирного <адрес> для обслуживания и ремонта общедомового инженерного оборудования и коммуникаций.

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что истец ФИО1 не является собственником квартиры в многоквартирном <адрес>, следовательно, водопроводные коммуникации, расположенные в подвале <адрес>, не являются по отношению к ней и к собственнику <адрес> общедолевой собственностью, в связи с чем, у собственника <адрес> ФИО5, в подполе квартиры которого расположен распределительный узел холодного водоснабжения, отсутствует безусловная обязанность предоставить ФИО1 доступ к коммуникациям.

Кроме того, согласно письму от 02 апреля 2018 года, собственники многоквартирного <адрес> отказали ФИО1 в предоставлении доступа к распределителю холодного водоснабжения для проведения ремонтно-восстановительных работ.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для возложения на ответчиков обязанности предоставить истцу доступ для проведения обследования и производства работ по восстановлению работоспособности коммуникаций системы холодного водоснабжения, расположенной в <адрес>.

Рассматривая требования ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности предоставить доступ для проведения обследования и производства работ по восстановлению работоспособности системы водоотведения, обслуживающей <адрес>, суд приходит к следующему.

Положениями ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов осуществляется заинтересованным лицом в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Заявляя требования о возложении на ответчиков обязанности предоставить доступ к системе водоотведения (канализации), истец не предоставила доказательств обращения к ответчикам с данными требованиями, а также сведения о результатах такого обращения, т.е. не представила доказательства тому, что действиями ответчиков ее права нарушены.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности предоставить доступ для проведения обследования и производства работ по восстановлению работоспособности системы водоотведения (канализации).

Указание судом апелляционной инстанции на то обстоятельство, что истец не лишена возможности самостоятельно и за счет собственных средств произвести работы по ремонту трубопровода и подключению к системе коммуникаций, не является основанием для возложения на ответчиков обязанности предоставления доступа к коммуникациям <адрес>.

Таким образом, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО8 ФИО19 к ФИО3 ФИО20, ФИО9 ФИО21, ФИО5 ФИО22, ФИО6 ФИО23, ФИО9 ФИО24 о возложении обязанности предоставить доступ для проведения обследования и производства работ по восстановлению работоспособности коммуникаций системы водоснабжения и системы водоотведения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года.

Председательствующий Е.В. Романова