Решение № 2А-37/2024 2А-37/2024(2А-703/2023;)~М-721/2023 2А-703/2023 М-721/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-37/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-37/2024 по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования Веневский район о признании незаконным решения об отказе в предоставлении и регистрации документов, необходимых для предоставления услуги,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Веневский район о признании незаконным решения об отказе в предоставлении и регистрации документов, необходимых для предоставления услуги.

В обоснование требований ФИО1 ссылается на то, что администрация МО Веневский район в лице главы администрации МО Веневский район ФИО5 было принято неправомерное решение об отказе в предоставлении и регистрации документов, необходимых для предоставления услуги «Предоставление земельного участка без проведения торгов» от 21 июня 2023 года №ПЗУ-20200621-13178871680-1, которое, по его мнению, не соответствует положениям Земельного кодекса РФ, Конституции РФ.

Считает, что оспариваемым решением нарушены его права в непредоставлении земельного участка.

Указывает, что 14 июня 2023 года ФИО1 посредством портала «Госуслуг» (заявление №248501020) воспользовался возможностью подать заявление для предоставления госуслуги «Предоставление земельного участка без проведения торгов на испрашиваемый земельный участок с К№, поскольку ранее им была успешно оспорена кадастровая стоимость указанного земельного участка с 766260 рублей до 360000 рублей.

На поданное заявление было получено решение об отказе в предоставлении и регистрации документов. Необходимых для предоставления услуги «Предоставление земельного участка без проведения торгов» от 21 июня 2023 года №ПЗУ-20200621-13178871680-1 по следующим основаниям: по заявлению от 14 февраля 2023 г. №2485015020, поданному через портал «Госуслуг», был подготовлен проект договора купли-продажи незастроенного земельного участка от 30 мая 2023 года (то есть с указанием кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН 12 февраля 2023 года).

Однако, ни номера почтового отправления, ни иных реквизитов почтового идентификатора, который позволял бы получить данное письмо в почтовом отделении Почты России представлено не было. Более того, администрация МО Веневский район указала на неверный индекс – 300036 вместо 301133. Поэтому в почтовом отделении 300036 ФИО1 не знают и отдельно для него почтовую корреспонденцию не собирают. Получение договора от 30 мая 2023 года без номера почтового отправления в почтовом отделении Почты России не предусмотрена. Так как, почтовое отделение 300036 не обслуживает район. В котором проживает ФИО1, то и уведомление о поступлении письма в почтовое отделение 300036 административному истцу направлено не было. О направлении договора от 30 мая 2023 года административному истцу стало известно лишь после получения решения об отказе от 21 июня 2023 года.

Более того, к решению об отказе от 21 июня 2023 года была приложена выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (земельный участок с К№) от 21 июня 2023 г., которая подписана электронной подписью, как и само решение об отказе от 21 июня 2023 года, главы администрации МО Веневский район ФИО5

Согласно представленной выписке от 21 июня 2023 г. кадастровая стоимость земельного участка с К№ по состоянию на 20 июня 2023 года составила 766260 рублей, следовательно, данная стоимость была указана в направленном договоре.

Однако, ФИО1 на основании отчета оценщика от 17 марта 2023 года оспорил кадастровую стоимость, о чем 19 июня 2023 года были внесены соответствующие сведения о кадастровой стоимости в ЕГРН и представлены в выписке из ЕГРН от 26 июня 2023 года, запрошенной и полученной им после получения решения об отказе от 21 июня 2023 года. Кадастровая стоимость земельного участка с К№ по состоянию на 19 июня 2023 года составила 360000 рублей.

В результате имеется две выписки из ЕГРН: по состоянию на 20 июня 2023 года на сумму 766260 рублей, по состоянию на 19 июня 2023 года на сумму 360000 рублей.

Следовательно, принимая решение об отказе от 21 июня 2023 года глава администрации МО Веневский район руководствовался выпиской с недостоверными сведениями о кадастровой стоимости земельного участка с К№.

На основании того, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с К№ были внесены после направления почтой договора от 30 мая 2023 года, ФИО1 имел право подать заявление через портал «Госуслуг» и получить экземпляр договора с актуальными сведениями и реквизитами.

Отмечает, что отказ в предоставлении земельного участка (оказании услуг, направлении договора с актуальными сведениями) основывался только на одном обстоятельстве (факте) - кадастровая стоимость земельного участка с К№ с 12 февраля до 20 июня 2023 года осталась неизменной и составила 766260 рублей, что опровергается выпиской от 26 июня 2023 года.

Фактически, уже 19 июня 2023 года сведения о кадастровой стоимости земельного участка с К№ были изменены в сторону уменьшения (более чем на 400000 рублей), поэтому при запросе 20, 21, 26 июня 2023 года в выписках из ЕГРН могла быть указана только одна кадастровая стоимость – 360000 рублей.

Возражений к комплекту и содержанию прилагаемых к заявлению документов у администрации МО Веневский район не возникло.

Считает, что решение об отказе от 21 июня 2023 года искажает нормы Конституции РФ и Земельного Кодекса РФ, которыми гарантированы равные права граждан при оформлении земельных участков, находящихся в распоряжении муниципалитетов. Искусственное затягивание времени при предоставлении земельных участков в собственность гражданам (оказании государственных и муниципальных услуг) не допускается.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 21 февраля 2023 года по делу №2а-662/2020 признан незаконным отказ администрации МО Веневский район от 22 июля 2022 года.

Считает, что администрация МО Веневский район неоднократно отказывает ФИО1 в предоставлении земельного участка в границах одного населенного пункта – <адрес>.

Просит суд признать незаконным решение об отказе в предоставлении и регистрации документов, необходимых для предоставления услуги «Предоставление земельного участка без проведения торгов» от 21 июня 2023 года №ПЗУ-20200621-13178871680-1 главы администрации МО Веневский район ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель административного ответчика администрации МО Веневский район в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска, указав, что ФИО1 указал, что обратился 14 июня 2023 года с «Заявлением о предоставлении земельного участка» с К№№, на которое было получено решение об отказе в предоставлении услуги от 21 июня 2023 года. Этим он ввел суд в заблуждение, так как с указанным заявлением он обратился 14 февраля 2023 года за №2485015020. 27 февраля 2023 года было вынесено решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату с проектом договора купли-продажи земельного участка с К№ за 766260 рублей, посредством портала госуслуг было направлено ФИО1, для ознакомления и подписания. С этим решением и договором он мог самостоятельно ознакомиться в личном кабинете, а также результаты представления услуги дополнительно в МФЦ (что указано в соглашении о взаимодействии между ГБУ МФЦ и администрации МО Веневский район №С-308.22 от 12 июля 2022 года. Скриншот портала госуслуг по заявлению №2485015020 о предоставлении земельного участка подтверждает, что услуга заявителю ФИО1 оказана 27 февраля 2023 года. Поэтому ссылки ФИО1 на неполучение указанного договора купли-продажи земельного участка считает надуманной. 25 мая 2023 года ФИО1 пришел в отдел земельных отношений администрации МО Веневский район, где отказался подписывать договор купли-продажи земельного участка. При этом не сообщил, что решает вопрос об изменении кадастровой стоимости земельного участка, сославшись на мнение третьей стороны. Считает его нечестным, и ссылаясь в исковом заявление на неполучение договора, просто тянул время для решения вопроса по занижению кадастровой стоимости. Из-за непонятной ситуации, ему повторно был направлен договор купли-продажи 30 мая 2023 года заказным письмом по адресу: <адрес>, который он указал в заявлении. Получение договора отслеживалось по треку. 20 июня 2023 года за № 2826563199 через портал госуслуг ФИО1 снова подал «заявление о предоставлении земельного участка» с К№№ в собственность за плату, в удовлетворении которого 21 июня 2023 года за №ПЗУ-20230621-13178871680-1 АМО Веневский район вынесено «решение об отказе в принятии и регистрации документов, необходимых для предоставления услуги «Предоставление земельного участка без проведения торгов». Отказ был обусловлен тем, что заявителю ФИО1 уже направлен договор купли-продажи на тот же земельный участок, с той же кадастровой стоимостью, до 3 июля 2023 года был обозначен срок для подписания указанного договора. По этому вопросу с ФИО1 велись телефонные переговоры, но никаких отказов в отношении первичного решения он не выражал, вероятно ждал изменения кадастровой стоимости. И когда кадастровая стоимость земельного участка изменилась в меньшую сумму, ФИО1 26 июня 2023 года за №2840877183 посредством портала госуслуг снова подал «заявление о предоставлении земельного участка» с К№ в собственность за плату. 29 июня 2023 года за №ПЗУ-20230627-13249589599-3 АМО Веневский район вынесено «решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату» ФИО1, земельный участок предоставлен с К№№ площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, прилегающий к земельным участкам с К№, №, и направлен договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 360000 рублей, который подписан заявителем.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение, существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правого акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушают права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. ст. 9, ст. 36, ч. 1; 3 Конституции РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п.п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного Кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территорий с учетом положений, предусмотренных л. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.3. Земельного кодекса РФ (п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 реализовав свое право на приобретение земельного участка с КН № в собственность для индивидуального жилищного строительства в собственность за плату без проведения торгов, обратился 14.02.2023 с заявлением в администрацию МО Веневский район через Единый портал госуслуг. Заявление зарегистрировано за №2485015020 (л.д.76).

27.02.2023 администрацией МО Веневский район вынесено решение о предоставлении земельного участка с КН № площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, прилегающего к земельным участкам КН №, №. Данное решение в этот же день через Единый портал госуслуг с проектом договора купли-продажи земельного участка с КН №, по цене 766260 рублей, направлено ФИО1, для ознакомления и подписания (л.д. 77).

Однако, сведений о получении данного решения с приложенным договором купли-продажи ФИО1, ни стороной ответчика, ни стороной истца в судебное заседание не представлено.

При этом, 30.05.2023 администрацией МО Веневский район повторно был направлен проект договора купли-продажи земельного участка ФИО1 для подписания посредством почтовой связи по адресу: <адрес>, который административный истец указывал в заявлении (почтовый идентификатор 30132063027906) (л.д. 78-84).

Из отчета об отслеживании отправления усматривается, что получатель ФИО1 заказное письмо с проектом договора не получил (л.д. 84).

20.06.2023 ФИО1 вновь обращается в администрацию МО Веневский район через Единый портал госуслуг с заявлением о предоставлении земельного участка с КН № в собственность за плату. Заявление зарегистрировано за №2826563199 (л.д.87).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 21.06.2023, кадастровая стоимость земельного участка с КН № составила 766260 рублей (л.д.85).

21.06.2023 администрацией МО Веневский район вынесено решение об отказе в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления услуги «Предоставление земельного участка без проведения торгов», так как ранее уже подготовлен договор купли-продажи земельного участка для подписания, направленный почтовым отправлением, который предлагалось заявителю получить и подписать до 03.07.23, то есть не позднее чем в течение 30 дней со дня получения проекта договора. Данное решение в этот же день через Единый портал госуслуг направлено ФИО1 (л.д.88-89).

26.06.2023 ФИО1 вновь обращается в администрацию МО Веневский район через Единый портал госуслуг с заявлением о предоставлении земельного участка с КН № в собственность за плату. Заявление зарегистрировано за №2840877183 (л.д.90).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 27.06.2023, кадастровая стоимость земельного участка с КН № составила 360000 рублей (л.д.96).

21.06.2023 администрацией МО Веневский район о предоставлении земельного участка с КН № площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, прилегающего к земельным участкам КН №. Данное решение в этот же день через Единый портал госуслуг с проектом договора купли-продажи земельного участка с КН № по цене 360000 рублей, направлено ФИО1, для ознакомления и подписания (л.д.91-95).

Из представленной выписки из ЕГРН по состоянию на 26.06.2023 кадастровая стоимость земельного участка с КН № составляет 360000 рублей, датой внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН указано 19.06.2023 (л.д. 16).

Административный истец считает, что на момент обращения в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка на 20.06.2023 администрация МО Веневский район обладала сведениями о кадастровой стоимости предоставляемого ему в собственность земельного участка.

В соответствии с п.1.14.1 Постановления администрации муниципального образования Веневский район от 05.10.2021 N 796 (ред. от 29.08.2023) "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" регистрация запроса заявителя о предоставлении муниципальной услуги осуществляется в день подачи заявления в администрацию в документах внутреннего делопроизводства.

При подаче заявления на ЕПГУ оно автоматически фиксируется в режиме реального времени в электронной системе. С учетом особенностей ведения процедур по данной муниципальной услуге ответственный специалист регистрирует заявление, поданное в электронном виде, в документах внутреннего делопроизводства с сохранением присвоенного системой индивидуального номера (п. 2.14.2).

3.1.1. Предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры, в том числе принятия решения о предоставлении муниципальной услуги либо об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Административный истец ФИО1 в своем административном исковом заявлении ссылается на то, что администрацией МО Веневский район незаконно было отказано в приеме и регистрации документов через портал Госуслуг.

Принимая во внимание дату оспариваемого решения (21 июня 2023 года), дату направления административного искового заявления (18 сентября 2023 г.), руководствуясь положениями ст. ст. 92, 93 КАС РФ, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 соблюден.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Принимая решение об отказе от 21 июня 2023 года глава администрации МО Веневский район руководствовался выпиской с недостоверными сведениями о кадастровой стоимости земельного участка с К№, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанного земельного участка была изменена и сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании того, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с К№ были внесены после направления почтой договора купли-продажи от 30 мая 2023 года, ФИО1 имел право подать заявление через портал «Госуслуг» и получить экземпляр договора с актуальными сведениями и реквизитами.

При этом необходимо учесть, что договор купли-продажи земельного участка, направленный администрацией МО Веневский район почтовой связью в адрес ФИО1, последний не получал.

Отказ в предоставлении земельного участка (оказании услуг, направлении договора с актуальными сведениями) основывался только на одном обстоятельстве (факте) - кадастровая стоимость земельного участка с К№ с 12 февраля до 20 июня 2023 года осталась неизменной и составила 766260 рублей, что опровергается выпиской от 26 июня 2023 года.

Фактически, уже 19 июня 2023 года сведения о кадастровой стоимости земельного участка с К№ были изменены в сторону уменьшения (более чем на 400000 рублей), поэтому при запросе 20, 21, 26 июня 2023 года в выписках из ЕГРН могла быть указана только одна кадастровая стоимость – 360000 рублей.

Возражений к комплекту и содержанию прилагаемых к заявлению от 20.06.2023 документов у администрации МО Веневский район не возникло, что административным ответчиком не обжалуется.

Исходя из положений ст.ст. 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

В соответствии с ч.9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч.2 ст.127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении и к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При этом суд учитывает тот факт, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления права.

При таких обстоятельствах, отказ в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления услуги «Предоставление земельного участка без проведения торгов» от 21.06.2023 №ПЗУ-20230621-13178871680-1 администраций муниципального образования Веневский район Тульской области нельзя признать законным.

Поскольку принятие решения по указанному административным истцом вопросу является прерогативой административного ответчика и не относится к компетенции суда, то при признании отказа администрации МО Веневский район от 21.06.2023 №ПЗУ-20230621-13178871680-1 в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления услуги «Предоставление земельного участка без проведения торгов» должно быть рассмотрено уполномоченным лицом в установленном законом порядке, а требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе в предоставлении и регистрации документов, необходимых для предоставления услуги «Предоставление земельного участка без проведения торгов» от 21 июня 2023 года №ПЗУ-20200621-13178871680-1 главы администрации МО Веневский район ФИО5

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий