Постановление № 1-64/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-64/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

29 июля 2019 года. с. Новолакское

Новолакский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Гамзатова Г.Б., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Новолакского района РД Джабраилова М.А., представителя потерпевшего ФИО1 подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката адвокатского кабинета «Контр-Акт» Джамалдинова С.А., представившего удостоверение № № от 08.02.2012 года, ордер № № от 29.07.2019 года,

при секретаре судебного заседания Мутаевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина России, женатого, со средним образованием, временно не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: управляя технически исправным автомобилем марки «№» за государственными регистрационными знаками №, следовал по ФАД «Кавказ» со стороны <адрес>

23 мая 2019 года, примерно в 20 часов 10 минут (точное время следствием не установлено), в пути следования на 728 км + 950 метров участка ФАД «Кавказ», расположенного на территории <адрес>, ФИО2 на управляемом им вышеуказанном автомобиле нарушил требования п.10.1 (часть 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил» и п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и вело пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих груз к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения», в результате чего допустил наезд на велосипедиста ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получивший при этом, согласно заключения эксперта №237 от 26.06.2019, «клинический диагноз: тяжелая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени; субарахноидальное (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияние; острая субдуральная (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) гематома справа, которые по степени тяжести, квалифицируются как «тяжкий вред здоровью», повлекшее за собой смерть человека».

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им заявлено на предварительном следствии добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Вред, причиненный преступным деянием, им полностью заглажен, с представителем потерпевшего он примирился.

Государственный обвинитель Джабраилов М.А., и адвокат Джамалдинов С.А. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. От представителя потерпевшего ФИО1 поступило заявления о согласии рассмотрения дела в порядке особого производства, об отсутствии претензий морального и материального характера к подсудимому и прекращении уголовного преследования.

Суд, выслушав заявленное ходатайство и мнение сторон, полагает возможным принятие решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ, поскольку из материалов дела видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины под управлением подсудимого, причинен тяжкий вред здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, приняв во внимание ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя и стороны защиты, считает возможным уголовное дело прекратить, поскольку по категории оно относится к преступлениям средней тяжести, совершено впервые, ФИО2 на момент совершения указанного деяния по неосторожности находился в трезвом состоянии, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, причиненный преступлением вред заглажен, с представителем потерпевшей примирился.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ФИО2 отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, представителю потерпевшего ФИО1, прокурору Новолакского района РД.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.Б. Гамзатов

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.