Решение № 2-4566/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-4566/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года Видновский городской суд <адрес> в составе судьи Кравченко С.О.

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Трусовой (ФИО6) Анастасии Юрьевны к Махмуду Хелми Мохамеду Халилу о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику об исключении квартиры из состава совместно нажитого в браке имущества.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком прекращен брак на основании Решения Мирового судьи судебного участка № района «Люблино» <адрес>.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, истцом и ответчиком с ООО «ЛОТАН» заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Доля участия по данному договору составила 2695618,35 руб.

Расчет с Застройщиком был осуществлен в следующем порядке:

за счет собственных средств в размере 539618,35 руб.;

за счет кредитных средств в размере 2156000,00 руб. предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО) на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 3аключенного между банком и ответчиком.

Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес> общей проектной площадью, с учетом вспомогательных помещений, 33,66 кв.м, расположенная на 13 этаже в секции 3 четырехсекционного многоэтажного жилого дома поз. 12.2 по строительному адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №. Данная квартира подлежит передаче сторонам на праве общей долевой собственности после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. До настоящего времени многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию.

Так как обязательства перед застройщиком со стороны участников долевого строительства выполнены в полном объеме, и у сторон возникло право требования к застройщику по исполнению взятых обязательств, в том числе по передаче в собственность квартиры.

Первоначальный взнос, в размере 539618,35 руб. был осуществлен за счет собственных средств истицы, так как для внесения указанной суммы, за 200000,00 руб. ей была продана машина MITSUBISHI LANCER, принадлежавшая истице до брака, а оставшиеся денежные средства в размере 339618,35 руб. она взяла в долг у своих знакомых. Данное долговое обязательство было исполнено самостоятельно уже после расторжения брака с ответчиком.

Все платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между банком и ответчиком истица осуществляла и осуществляет до настоящего времени самостоятельно, также за счет собственных средств.

Истица является поручителем по указанному кредитному договору и намерена далее продолжать оплату по кредитному договору, вплоть до полного его погашения, так как ответчик кредитные обязательства не исполняет.

В связи с изложенным, считает, что указанная квартира не может считаться совместно нажитым имуществом, поскольку приобретена за счет средств одного из супругов.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, ответчик принимал участие в оплате договора, участвовал в ремонте квартиры, несет расходы по содержанию квартиры. 05.09.2015г. при заключении договора Ответчик внес обеспечительный платеж за счет собственных средств в размере 534 000 рублей, а далее согласно графику платежей, вносил денежные средства наличным способом из заработной платы на кредитный счет банка ВТБ 24 № до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается выпиской из лицевого счета. По договору квартира приобретена в общую совместную собственность супругов, иных соглашений между сторонами не заключалось. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Лотан» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, и такой режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ и Постановлением Пленума ВС РФ № от 05.11.1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, пп.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 13.04.2010г. по 21.10.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом и ответчиком с ООО «ЛОТАН» заключен Договор № ДЖ2-12.2-3-13-6 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Доля участия по данному договору составила 2695618,35 руб.

Расчет с Застройщиком был осуществлен в следующем порядке:

за счет собственных средств в размере 539618,35 руб.;

за счет кредитных средств в размере 2156000,00 руб. предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО) на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 3аключенного между банком и ответчиком.

Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес> общей проектной площадью, с учетом вспомогательных помещений, 33,66 кв.м, расположенная на 13 этаже в секции 3 четырехсекционного многоэтажного жилого дома поз. 12.2 по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №. Данная квартира подлежит передаче сторонам на праве общей долевой собственности после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. До настоящего времени многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию.

Согласно пункта 9 «Участники долевого строительства» самостоятельно и за свой счет выполняют обязательства по оформлению права собственности на квартиру, несут бремя содержания квартиры и заключают договор с эксплуатирующей организацией о содержании квартиры. Ключи и вся техническая документация от квартиры переданы «Участникам долевого строительства» в момент подписания передаточного акта.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что спорная квартира, приобретенная по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ в период брака, является совместно нажитым имуществом сторон, поскольку была приобретена ими в период брака в общую совместную собственность, доказательств того, что квартира может быть отнесена к личному имуществу одного из супругов, в суд не представлено.

Довод истицы о том, что спорная квартира приобреталась за её личные средства не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, из представленных ответчиком банковских выписок следует, что с банковского счета ответчика списывались денежные в счет погашения кредитных обязательств. Сведений о том, что указанные денежные средства были внесены только истицей, суду не представлено.

Супругами не было составлено какое-либо соглашение о режиме совместно нажитого имущества. Брачный договор, определяющий имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения, между ними не заключался, иное суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Трусовой (ФИО6) Анастасии Юрьевны к Махмуду Хелми Мохамеду Халилу о признании денежных средств в сумме 539618 руб. 35 коп. внесенных в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве № № личным имуществом ФИО3 и признании единоличного права требования ФИО3 по договору участия в долевом строительстве № № в объеме 100% доли – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский горсуд в течение одного месяца.

Судья С.О.Кравченко