Решение № 2-1927/2018 2-3/2019 2-3/2019(2-1927/2018;)~М-1878/2018 М-1878/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1927/2018

Дело № 2-3/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 января 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании результатов медико-социальной экспертизы недействительными, возложении обязанности провести повторное освидетельствование для определения группы инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании результатов медико-социальной экспертизы недействительными, возложении обязанности провести повторное освидетельствование для определения группы инвалидности.

В обоснование иска указал, что в 2014-2016 годах относился к категории ребенок-инвалид. При очередном переосвидетельствовании 12 июля 2017 г. по результатам медико-социальной экспертизы вынесено решение – инвалидность не установлена (справка от ДД.ММ.ГГГГ №). В последующем также экспертным составом № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» 01 августа 2017 г. вынесено решение – инвалидность не установлена. Аналогичная ситуация произошла в 2018 году. Бюро № 18-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» на основании справки № от 02 июля 2018 г. истцу инвалидность не установила. Данное решение было обжаловано и экспертный состав № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» решение не изменил и инвалидность не установлена, подтверждением является справка № от 06 августа 2018 г.

Считает отказ незаконным, поскольку он противоречит законодательству и нарушает его права и законные интересы, поскольку с 15 лет ежегодно проходит освидетельствование, была установлена 3 группа инвалидности. Полный диагноз: <данные изъяты>

Ежегодно проходил стационарное лечение в <данные изъяты> ГУЗ УОКБ. Согласно выписки из истории болезни после прохождения очередного лечения указано следующе: <данные изъяты>

Вместе с тем, считает, что имеются подтверждающие медицинские документы, свидетельствующие о наличии диагноза, результатов обследования выписки из истории болезни.

Просит признать результаты медико-социальной экспертизы в отношении него недействительными.

Обязать ответчика провести повторное освидетельствование для определения группы инвалидности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. С выводами, изложенными в судебной экспертизе, не согласился.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала. Дополнила, что истец проходил ежегодное освидетельствование в связи с выявленным заболеванием и относился к категории «ребенок-инвалид».

Однако, вот уже на протяжении последних двух лет, социально-медицинская экспертиза отказывает в установлении инвалидности со ссылкой на нарушение здоровья с 1 (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма, установленных приказом Минтруда России № 1024н.

Таким образом, уполномоченные органы при вынесении решения противоречат законодательству, поскольку при увеличении дозы инсулинопотребности со 2 степени выраженности стойких нарушений функций организма переход на 1 степень является невозможным.

Кроме прочего, после перенесенной комы в мае 2017 года, в которой истец находился 7 суток, он вынужден был бросить обучение в колледже г. Ульяновск, поскольку при малейших физических или психологических нагрузках у заявителя возникают серьезные проблемы со здоровьем. В частности, согласно медицинской карты больного только за 2018 год он находился на приеме <данные изъяты>

Как следует из заключения врача <данные изъяты> от 2018 года, учитывая тяжелое течение <данные изъяты> клинико-трудовой прогноз неблагоприятный, тогда, как эксперты МСЭ отказывают в установлении группы инвалидности. Также, с выводами, изложенными в судебной экспертизе, не согласилась.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты РФ ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Выводы судебных экспертов поддержала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, представители Министерства труда и социальной защиты РФ, Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия <адрес>, Департамента Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2014 г. первично ФИО1 освидетельствован в бюро МСЭ № 14-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России с диагнозом: <данные изъяты>

Была установлена категория «Ребенок-инвалид» на срок до 01 января 2016 г.

При переосвидетельствовании в бюро МСЭ № 14-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России с основным диагнозом: <данные изъяты>

Установлена категория «Ребенок-инвалид» на срок до 10 июля 2017 г.

Переосвидетельствование ФИО1 проходил 12 июля 2017 г. в Бюро № 8 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России с основным диагнозом: <данные изъяты>

Сопутствующее заболевание: <данные изъяты>

При переосвидетельствовании 12 июля 2017 г. инвалидность не установлена.

01 августа 2017 г. ФИО1 осмотрен очно по контролю в Экспертном составе № 2 ФКУ «ГБ МСЭ» по Ульяновской области Минтруда России с основным диагнозом: <данные изъяты>

Стойкие незначительные нарушения <данные изъяты>

Сопутствующее заболевание: <данные изъяты>

Консультативное заключение: <данные изъяты> не приводят к ограничениям жизнедеятельности, не требуют социальной защиты и не являются основанием для признания инвалидом.

21 декабря 2017 г. ФИО1 проходил очное освидетельствование по направлению лечебного учреждения на МСЭ для определения группы инвалидности в Бюро № 18- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России с основноым диагнозом: <данные изъяты>

Осложнения основного заболевания: <данные изъяты>

Сопутствующие заболевания: диффузное <данные изъяты> Инвалидность не установлена.

13 февраля 2018 г. заявитель обратился по вопросу восстановления инвалидности в приемную Правительства Ульяновской области.

28 февраля 2018 г. проведено очное освидетельствование ФИО1 в экспертном составе № 1 ФКУ «ГБ МСЭ» по Ульяновской области Минтруда России с основным диагнозом: <данные изъяты>

Осложнения основного заболевания: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение: <данные изъяты> не приводят к ОЖД, не требуют мер социальной защиты и не дают оснований для признания инвалидом.

02 июля 2018 г. ФИО1 вновь освидетельствован очно по направлению лечебного учреждения на МСЭ для определения группы инвалидности в Бюро № 18 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» с основным диагнозом: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Инвалидность не установлена.

ФИО1 обжаловал решение в Экспертном составе № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России 06 августа 2018 г., где решение первичного бюро было утверждено.

С этим ФИО1 не согласился, обжаловал решение в Экспертном составе № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России 06 августа 2018 г., где решение первичного бюро было утверждено.

Также истец обжаловал решение ЭС № 2 ФКУ «ГБ МСЭ» по Ульяновской области Минтруда России в «ФГБУ ФБ МСЭ» Минтруда России экспертный состав № 14 смешанного профиля и был освидетельствован заочно по обжалованию 08 октября 2018 г. – основной диагноз: <данные изъяты>

Осложнения основного заболевания: <данные изъяты>

Сопутствующие заболевания: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Не согласившись с решениями экспертного состава, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности…

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания граждан инвалидами определены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. №95.

Реализуя свои полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 20 февраля 2006 г. №95 утвердило Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

В силу п.п. 2, 5 - 7 названных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждены Приказом Минтруда России от 17.12.2015 №1024н.

Пунктом 3 данного Приказа от 17 декабря 2015 г. №1024н определены основные виды стойких расстройств функций организма человека.

Пунктом 4 данного Приказа степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности…(пункт 7 Правил).

На основании пункта 9 Правил инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям. Если приложением к настоящим классификациям и критериям не предусмотрена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений той или иной функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, то степень выраженности стойких нарушений функций организма человека в процентном выражении устанавливается федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с абзацами третьим - шестым настоящего пункта исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса. При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

Согласно пункту 8 Приказа Минтруда России от 17 декабря 2015 г. №1024н критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека с II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В ходе рассмотрения данного дела судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Из заключения экспертов № <данные изъяты> от 24 декабря 2018 г. следует, что оснований для установления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент проведения медико-социальной экспертизы в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 02 июля 2018 г. и 6 августа 2018 г. группы инвалидности, с учетом имеющихся у него заболеваний не имелось.

Также, на момент проведения судебной медико-социальной экспертизы в <данные изъяты> оснований для установлении ФИО1 группы инвалидности, с учетом имеющихся у него заболеваний, не имеется.

Освидетельствование лиц с <данные изъяты> осуществляется по п.11.2.7 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 1024н от 17 декабря 2015 г. Критерии инвалидности по данному пункту определяются подпунктами <данные изъяты>

Установленный диагноз больного полностью соответствует <данные изъяты> – нарушение здоровья с незначительной степенью выраженности стойких нарушений функций организма, при котором не выявляются критерии инвалидности, что не является основанием для признания лица инвалидом.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения <данные изъяты> поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена комиссией врачей-специалистов, имеющих значительный стаж работы и обладающих необходимыми специальными познаниями. Перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Каких-либо дополнительных доказательств, которые опровергали бы полученные при освидетельствовании данные, истцом не представлено. Сам по себе факт несогласия с выводами судебных экспертов не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, оснований для признания недействительными результатов медико-социальной экспертизы ФИО1 об отказе в установлении истцу инвалидности от 02 июля 2018 г. и 06 августа 2018 г. и возложении обязанности на ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты РФ провести повторное освидетельствование для определения ФИО1 группы инвалидности не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании результатов медико-социальной экспертизы недействительными, возложении обязанности провести повторное освидетельствование для определения группы инвалидности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова