Решение № 2-1424/2024 2-1424/2024~М-1175/2024 М-1175/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-1424/2024

УИД 74RS0027-01-2024-002419-68

Дело № 2-1424/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Карабаш

Кыштымский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Карабаше Челябинской области) в составе:

председательствующего судьи Браилко Д.Г.,

при секретаре Якушкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору <***>, мотивировав свои исковые требования тем, что 30.09.2021 между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор «С-7302135389, по условиям которого истец предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере 1480000 рублей 00 копеек под 12,9% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств, поэтому кредитному договору является залог автотранспорта и поручительство ФИО3, в отношении которой введена процедура банкротства. Согласно условиям данного кредитного договора возврат кредита должен осуществляться в соответствии с графиком платежей, который ФИО1 был нарушен.

С учетом уточнений изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору <***> от 30.09.2021 по состоянию на 19.09.2024 в размере 872019 рублей 36 копеек, проценты начисляемые на сумму долга в размере 12,9 % годовых по день фактического возврата суммы основного долга, начиная с 20.09.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22440 рублей 00 копеек, обратить взыскание на Тайота Рав 4, 2011 года выпуска, <***>, гос.номер <***>, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 666000 рублей.

Представитель истца АКБ «Челиндбанк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает.

Третьи лица ФИО3, финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом установлено, что между АКБ «Челиндбанк» (ПАО) и ФИО1 30.09.2021 был заключен договор потребительского кредита С-7302135389/05, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 1480000 рублей со сроком возврата по 28.09.2028 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 12,9 % годовых (л.д.6-8).

Факт передачи денежных средств по кредитному договору <***> от 30.09.2021 ответчику в размере 14800000 рублей подтверждается ордером-распоряжением о выдаче (погашении) кредита (л.д. 15).

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №О-7302135391/05, в соответствии с которым ФИО3 обязалась отвечать за ненадлежащее исполнение ФИО1, денежных обязательств перед банком, возникающих из договора <***> от 30.09.2021 (л.д. 9-11).

Однако, как это следует из решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2023 по делу №А-76-12254/2023, ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника ФИО3 введена процедура реализации имущества этого гражданина сроком до 08.12.2023.

Кроме того в обеспечение исполнения потребительского кредита с ФИО1 заключен договор залога от 26.10.2021 № О-7302135392/05, по которому залогодатель ФИО1 передал АКБ «Челиндбанк» (ПАО) под залог транспортное средство марки ТОЙОТА РАВ 4, VIN <***>, модель и № двигателя <***>, кузов <***>, шасси отсутствует, год изготовления 2011, регистрационный знак <***>, ПТС <***> (л.д. 12-14).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства марки ТОЙОТА РАВ 4, VIN <***>, модель и № двигателя <***>, кузов <***>, шасси отсутствует, год изготовления 2011, регистрационный знак <***> является ФИО1

Судом установлено, что выполнение обязательств по кредитному договору со стороны заемщика ФИО1 осуществляется ненадлежащим образом. Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 19.09.2024 по кредитному договору <***> от 30.09.2021 составила 872019,36 руб., в том числе: 856795,96 руб. - основной долг, 15223,40 - неуплаченные проценты.

Поскольку заключенные между истцом и ответчиком кредитные договоры не расторгнуты, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, суд считает, что следует взыскать ФИО1 в пользу АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) образовавшуюся задолженность по договору потребительского кредита.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) процентов по договору потребительского кредита <***> от 30.09.2021 в размере 12,9 % начисляемых на непогашенную часть основного долга, начиная с 20.09.2024 по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту на основании ст. 809, 811 ГК РФ.

В силу пункта 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению договоров потребительского кредита ответчиком нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - ТОЙОТА РАВ 4, VIN <***>, модель и № двигателя <***>, кузов <***>, шасси отсутствует, год изготовления 2011, регистрационный знак <***> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 ГПК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 22440 руб. (л.д.36, 50). Поскольку исковые требования полностью удовлетворены, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в указанном размере.

Кроме того в соответствии с абз. 3 пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера оплачивается госпошлина для организаций - 20 000 рублей, которая подлежит взысканию в ответчика в пользу местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 98 ГПК РФ, ст. 809, 810, 811, 819, 330 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <***>) в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по состоянию на 19.09.2024 по договору потребительского кредита <***> от 30.09.2021 в сумме 872019 (восемьсот семьдесят две тысячи девятнадцать) рублей 36 копеек, в том числе 856795 рублей 96 копеек - основной долг, 15223 рубля 40 копеек - неуплаченные проценты;

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) проценты по договору потребительского займа <***> от 30.09.2021 начисляемые на непогашенную часть основного долга в размере 12,9 % годовых, начиная с 20.09.2024 по день фактического возврата суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - ТОЙОТА РАВ 4, VIN <***>, модель и № двигателя <***>, кузов <***>, шасси отсутствует, год изготовления 2011, регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22440 (двадцать две тысячи четыреста сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд, постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДАТА.