Решение № 12-40/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-40/2018

Дело №12-40/2018


РЕШЕНИЕ

п. Копьево 17 сентября 2018 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия Строкова С.А.,

при секретаре Стонт О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РХ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия Мегеляйнена А.Г. от ../../.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного предприятия «Красноиюсское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее МКП «Красноиюсское ЖКХ»), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по РХ ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, полагает, что судом не установлено, что МКП «Красноиюсское ЖКХ» правонарушение совершило вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля юридического лица. Кроме того, допущенное предприятием административное правонарушение содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду. Указывает, что несмотря на формальный состав правонарушения, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства, нарушающих права граждан. Просит постановление от ../../.. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по РХ ФИО1 и представитель МКП «Красноиюсское ЖКХ» в лице директора ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Изучив жалобу, доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является в частности наличие виновности лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по РХ ФИО1 ../../.. вынесла постановление, которым МКП «Красноиюсское ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ. Названным постановлением МКП «Красноиюсское ЖКХ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф МКП «Красноиюсское ЖКХ» уплачен не был.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения МКП «Красноиюсское ЖКХ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

../../.. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РХ ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №.. в отношении МКП «Красноиюсское ЖКХ», в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Ко АП РФ.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении МКП «Красноиюсское ЖКХ», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что в действиях МКП «Красноиюсское ЖКХ» формально имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, однако отсутствует состав правонарушения, поскольку у МКП «Красноиюсское ЖКХ» в период добровольного срока уплаты штрафа отсутствовали денежные средства для уплаты штрафа в размере 30 000 рублей, установленного постановлением от ../../.., в связи с тем, что были приостановлены операции по счету и наложены ограничения по кассе на наличные денежные средства, данный факт подтверждается постановлением об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от ../../.. (л.17-18), справкой из АО «РСБ Красноярский РФ АО «Россельхозбанк» (л.19).

Доводы жалобы о том, что допущенное предприятием административное правонарушение содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, и то, что предприятие пренебрежительно относится к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства, нарушающих права граждан, суд отклоняет, как необоснованные, принимая во внимание представленные документы, свидетельствующие о невозможности МКП «Красноиюсское ЖКХ» исполнить назначенное наказание в установленный законом срок.

В тоже время, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Также то, что постановление от ../../.. о признании МКП «Красноиюсское ЖКХ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей вступило в законную силу ../../... Добровольно МКП «Красноиюсское ЖКХ» обязано было уплатить административный штраф по ../../.. включительно.

При этом в постановлении от ../../.. ошибочно указан последний срок оплаты штрафа ../../... Названная техническая описка не повлекла нарушение права МКП «Красноиюсское ЖКХ» на защиту, поскольку юридическое лицо не было лишено возможности знать совершение какого противоправного действия и при каких обстоятельствах ему вменяют.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет 3 месяца. С момента инкриминируемого административного правонарушения (с ../../..) прошло более 3 месяцев, истекли сроки давности привлечения МКП «Красноиюсское ЖКХ» к ответственности и данное административное дело не может быть возвращено на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с этим, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении МКП «Красноиюсское ЖКХ», в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит отменить, производство по делу об административном правонарушении надлежит прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении МКП «Красноиюсское ЖКХ» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МКП «Красноиюсское ЖКХ» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья С.А. Строкова