Решение № 2-5536/2019 2-5536/2019~М-4625/2019 М-4625/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-5536/2019

Дело № 2-5536/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика – АО «Русская Телефонная Компания» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, в котором просит: расторгнуть договор купли продажи сотового телефона AppleiPhone 7 128 GBBlack, с/н 353073095129805, от 29.08.2018г. и взыскать денежные средства, уплаченные за товар, в размере 39 490 руб., а также взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, за период с 06.01.2019г. по 30.06.2019г. в размере 69 107,50 руб., убытки за защиту покупки в размере 3 469 руб., почтовые расходы в размере 92 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Требования мотивирует тем, что 29.08.2018г. в магазине ответчика приобретён телефон AppleiPhone 7 128 GBBlack, с/н 353073095129805, однако в процессе эксплуатации выявились недостатки: не всегда ловит wi-fi, перестал работать датчик приближения, иногда зависает камера, выключается, телефон зависает, пропадают иконки, на улице отключается.

20.09.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков, в ответ выдано направление на проверку качества товара.

08.11.2018г. ФИО1 сдал телефон на проверку качества, согласно акту проверки качества товара дефектов не обнаружено.

21.12.2018г. магазину почтой направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за товар. Ответчик снова просит сдать товар на проверку качества.

11.03.2019г. ФИО1 повторно сдал телефон на проверку качества товара, согласно Акту выполненных работ дефектов в телефоне не обнаружено.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – АО «Русская Телефонная Компания» ФИО3 на судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила в отказать в полном, а также просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на следующих основаниях.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Статьи 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. В пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании пункта 1 статьи 19Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 29.08.2018г. в магазине ответчика приобретён телефон AppleiPhone 7 128 GBBlack, с/н 353073095129805, однако в процессе эксплуатации выявились недостатки: не всегда ловит wi-fi, перестал работать датчик приближения, иногда зависает камера, выключается, телефон зависает, пропадают иконки, на улице отключается.

20.09.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков, в ответ выдано направление на проверку качества товара.

08.11.2018г. ФИО1 сдал телефон на проверку качества, согласно акту проверки качества товара дефектов не обнаружено.

21.12.2018г. магазину почтой направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за товар. Ответчик снова просит сдать товар на проверку качества.

11.03.2019г. ФИО1 повторно сдал телефон на проверку качества товара, согласно Акту выполненных работ дефектов в телефоне не обнаружено.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 07.06.2019г. по данному гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено Центру экспертизы и оценки ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-промышленной палате РБ».

Согласно заключению эксперта № 006-01-00543 от 07.07.2019г., в сотовом телефоне AppleiPhone 7 128 GBBlack, с/н 353073095129805, установлен сбой в программном обеспечении firmware (в «прошивке»), который является производственным дефектом, проявившимся в процессе эксплуатации.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Таким образом, суд признает заключение эксперта № 006-01-00543 от 07.07.2019г. полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Принимая во внимание, что до настоящего времени недостатки ответчиком не устранены, ремонт не произведен, с учетом положений ст. 18, 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей», учитывая доказанность реализации ответчиком истцу товара ненадлежащего качества согласно договора купли-продажи от 29.08.2018г. с учётом направленной истцом претензии, истец вправе отказаться от договора купли-продажи, также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании сответчика в пользу истца суммы, уплаченной за товар – AppleiPhone 7 128 GBBlack, с/н 353073095129805, в размере 39 490 руб., а также оплаты истцом стоимости защиты покупки в размере 3 469 руб., учитывая реальность указанных расходов истца и индивидуальные особенности телефона.

При этом суд считает необходимым в силу статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» возложить на истца обязанность возвратить товар: телефон AppleiPhone 7 128 GBBlack, с/н 353073095129805,приобретенный по договору купли-продажи от 29.08.2018г. стоимостью 39 490 руб. продавцу – АО «Русская Телефонная Компания» за свой счёт.

Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу пункта 1 статьи 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1.).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар – телефон AppleiPhone 7 128 GBBlack, с/н 353073095129805, за период с 06.01.2019г. по 30.06.2019г. в размере 69 107 руб., из расчёта: 39 490 (стоимость товара)*1%*175 дней.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание мнение ответчика, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, полагает возможным снизить сумму неустойки за нарушение сроков возмещения возврата денежных средств, уплаченных за телефон, за период с 06.01.2019г. по 30.06.2019г. до 30 000 руб.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд при определении размера компенсации принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований, то есть в размере 36 979,50 руб., из расчета: (39 490 + 3 469 + 30 000 + 1 000) * 50%.

В силу ст. 98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 92 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме 2 397,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона AppleiPhone 7 128 GBBlack, с/н 353073095129805, заключённого 29.08.2018г. между ФИО1 ФИО10 и АО «Русская Телефонная Компания».

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 ФИО11 стоимость товара в размере 39 490 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, за период с 06.01.2019г. по 30.06.2019г. в размере 30 000 рублей, убытки за защиту покупки в размере 3 469 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере36 979,50 рублей, почтовые расходы в размере 92 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 ФИО12 АО «Русская Телефонная Компания» телефон AppleiPhone 7 128 GBBlack, с/н 353073095129805, купленный по договору купли-продажи от 29.08.2018г., в приобретённой комплектации и за свой счёт.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 397,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ со дня его принятия в окончательной форме – 09 августа 2019 года.

Судья Л.Н. Мартынова