Решение № 2-1358/2020 2-1358/2020~М-186/2020 М-186/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1358/2020

Дело № 2-1358/2020-публиковать

УИД 18RS0002-02-2020-000277-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре – Уткиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ШДВ к НЛП о взыскании долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к НЛП о взыскании долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что <дата> между ИП ШДВ и НЛП заключен договор о предоставлении платных социальных услуг, согласно которого истец обязался оказать социальные услуги по содержанию и временному проживанию в помещении пансионата, а ответчик обязался своевременно вносить плату за содержание в пансионате. Адрес пансионата: <адрес>. Согласно п. 3.1 договора, объем услуг, стоимость и сроки нахождения в пансионате согласовываются сторонами в дополнительном соглашении. Согласно дополнительного соглашения к договору от <дата>, стоимость содержания и проживания в пансионате установлена в размере 1 000 руб. в сутки. Оплата производится на условиях 100% предоплаты. Ответчик находился в пансионате с <дата> по <дата>, стоимость оказанных услуг составила 94 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ от <дата>. Расчет задолженности 94 дня проживания х 1000 руб. в сутки = 94 000 руб. Согласно платежных документов оплата произведена на общую сумму 35 000 руб.. <дата> между сторонами подписано соглашение о предоставлении рассрочки по оплате, согласно которого ответчик признал задолженность в сумме 69 000 руб. и обязался погасить задолженность за четыре месяца, по 17 250 руб. Свои обязательства по договору о предоставлении платных социальных услуг от <дата> и соглашения о предоставлении рассрочки от <дата> ответчик не исполнил, что послужило основаниям для обращения в суд. С учетом уточнения требований, истец просил: 1. Взыскать с НЛП в пользу ИП ШДВ сумму задолженности в размере 59 000 руб.; 2. Взыскать с НЛП в пользу ИП ШДВ сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга; 3. Взыскать с НЛП в пользу ИП ШДВ судебные расходы: сумму государственной пошлины и представительские расходы в сумме 10 000 руб.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Истец ИП ШДВ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, на удовлетворении исковых требований настояла в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7, третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, в судебном заседании показал, что является супругом ответчика. После инсульта ответчик лежала в стационаре на Труда, потом ее перевели в ГКБ №, она сама дышать не могла, ей ставили трубку, поэтому сказали, что нужно в реабилитационный центр, в несколько центров обращались, но никто не хотел брать пациента, пока трубка не снята – многие отказались. Потом нашли пансионат с круглосуточным наблюдением. Они должны были снять трубку. <дата> привезли врача с больницы с Труда, того, кто ее оперировал и кто ставил трубку, чтобы ее убрать. Врач спросил, почему раньше не сняли, должны были давно снять. Сняли трубку и в тот же день жена попросились домой, так как наблюдение не было нужно. Их не отпускали, держали 37 дней до 07 марта, пока свидетель не написал заявление в Первомайский РОВД. Они попросили в суд не отпускать, сказали, что отпустят. Истцу деньги не нужны были, лишь бы свидетель не подавал заявление в полицию. На договоре 2 подписи: жены и сына. О заключении договора свидетель не знает. Надписи не опознает, как почерк жены и почерк сына.

Ранее допрошенная в качестве свидетеля ФИО9, суду пояснила, что ответчик – ее мать. У матери приключился инсульт <дата>, она проходила лечение. Пока выписывались, свидетель договаривались о реабилитационном центре. Деньги давал брат, присутствовал он. Мама была не в том состоянии здоровья, чтобы что -либо подписывать. У нее был паралич левой стороны, она правша, с трудом разговаривала, у нее был геморрагический инсульт, она не могла подписать договор. Мама подписала, как могла. Подпись брата не опознает, потому, что ей не известна подпись брата. Поместили ответчика в пансионат в связи с тем, что нужен был постоянный круглосуточный уход, так как трубку (трахеостому) нужно было чистить каждые полчаса. Неделю договор исполнялся хорошо. Поместили ее <дата>, потом дежурили там по очереди, через неделю медсестры сказали – почистите сами. Она там находилась с начала декабря по момент, когда ее забрал папа – <дата>. В начале января после праздников свидетель пыталась поговорить с врачом, чтобы снять трубку, свидетель видела, что она может обходиться без нее, на что врач сказал, что снимать не будет. Свидетель пошла к врачу, который ее ставил, его пригласила, договорились о платном визите, и 30 января она привезла его, он сказал, что можно было снять давно эту трубку. Они решили забрать ответчика, но ее не отдали, поскольку был долг. Свидетель приходила с суммой 10000 руб. и сказала бухгалтеру, что сумму остатка потом будет оплачивать, бухгалтер отказал, сказал, платите все, потом маму отдадут. Ей посоветовали позвонить после <дата>, потому что директор заведения будет подобрее. Должны были делать уколы и ингаляции, гигиенические процедуры. С утра до вечера это делала семья ответчика. На ночь члены семьи там не оставались. Питание и уборка были. Мама говорила, что кормят вкусно. Свидетель пришла с суммой 10000 руб. – это было до <дата>. Эти 10000 руб. внесла свидетель. Свидетель сказала, что готова отдать сумму, хотела оплатить долг за 3 месяца. Маму ей не отдавали – сказали, принесете всю сумму – и тогда маму заберете. В рассрочке было отказано. Папа уже в марте занимался рассрочкой.

Ранее допрошенная в качестве свидетеля ФИО10, суду пояснила, что является дочерью мужа ФИО15 от предыдущего брака. Неприязнь ни к кому не испытывает. Когда ФИО4 (неполнородный брат по линии отца) заключал договор – она была в комнате с ответчиком ФИО15. ФИО4 находился в кабинете с директором, директор зашла потом к ФИО15, чтобы она подписала документы. Свидетель стояла в комнате, и ответчик ФИО15 подписала договор. Она могла держать ручку – она и расписалась. Они просили договор сделать на Эдварда - сказали нет. Подпись ФИО4 не знает, опознать не может. Понимала ли ФИО15, что подписывает - не знает. На то время она не разговаривала из –за трубки, она писала, беседу поддерживала письменно. Потом научились немного закрывать трубку, и учились разговаривать. Платил изначально ФИО4, потом платила Фатима. Возражения на иск писал ФИО1, расписывалась сама ответчик. Находилась в пансионате ответчик в период с <дата>, трубку сняли <дата>, после этого лежала 37 дней.

Свидетель ФИО11 является врачом пансионата, в котором пребывала НЛП в судебном заседании пояснил, что НЛП – больная после инсульта, ограничена в движении, у нее была трахеостома. Она могла говорить - ее можно было понять (ей была трахеостома, которая меняет речь), у нее не было нарушено глотание, свидетель полагает, что проблемы с речью возможно и были, но не грубые. Договор подписывается со всеми пациентами, которые в состоянии это сделать, если не в состоянии – договор подписывается с родственниками, если с ней подписали – значит, она была в состоянии это сделать. Стоимость оговаривалась до заключения договора, стоимость (если размещение свыше 1 месяца) – 1000 рублей в сутки, если до 1 месяца - 1200 рублей в сутки. ФИО12 была озвучена сумма 1000 рублей в сутки. Пролежней у нее не было – значит уход был надлежащий. По трахеостоме – мокрота образуется ежедневно, здоровые люди, так как меняют положение тела откашливают, больные не могут этого сделать, если бы был некачественный уход – развилось бы воспаление легких.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ИП ШДВ (исполнитель) и НЛП (заказчик) заключен договор о предоставлении платных социальных услуг.

Согласно п.1.1 заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать социальные услуги по содержанию и временному проживанию в помещении пансионата, а заказчик обязуется своевременно вносить плату за содержание в пансионате в соответствии с условиями настоящего договора и по истечении срока действия договора освободить занимаемое помещение. Место оказания услуг <адрес> (п. 1.2). Перечь услуг и стоимость содержания и проживания в пансионате устанавливается исполнителем в соответствии с утвержденным прейскурантом цен (п. 1.3).

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от <дата> в соответствии с условиями договора о предоставлении платных социальных услуг и прейскурантом цен, стороны договорились, что стоимость содержания и проживания в пансионате устанавливается в размере 1 000 руб. в сутки. Расчетный час устанавливается с 08.00 час. В перечень оказываемых услуг входит: проживание в трехместной палате с использованием многофункциональной кровати, четырехразовое питание, проведение санитарно-гигиенических процедур, уход с учетом тяжести состояния, контроль приема медикаментозных препаратов (п.2). Оплата производится на условиях 100% предоплаты за количество планируемых дней проживания (п.3).

Из акта выполненных работ (оказанных услуг) по договору о предоставлении платных социальных услуг от <дата> заключенного между ИП ШДВ и НЛП следует, что согласно условиям договора о предоставлении платных социальных услуг от <дата> исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: - проживание в пансионате в трехместной палате с <дата> по <дата>, что составляет 94 дня; - содержание (четырехразовое питание, проведение санитарно-гигиенических процедур, уход) с <дата> по <дата>, что составляет 94 дня (п.1). Стоимость оказанных услуг составила 94 000 руб. (п.2).

<дата> между ИП ШДВ и НЛП заключено соглашение о предоставлении рассрочки по оплате, согласно п. 1 которого, в соответствии с условиями договора о предоставлении платных социальных услуг от <дата> стороны договорились о предоставлении рассрочки суммы задолженности за оказанные социальные услуги на следующих условиях: заказчик признает задолженность по договору о предоставлении платных социальных услуг от <дата> в размере 69 000 руб., образовавшуюся в результате не полной и не своевременной оплаты. Общая сумма за оказанные социальные услуги составила 94 000 руб., заказчик оплатил оказанные услуги в размере 25 000 руб. (1.1.). Исполнитель предоставляет заказчику рассрочку для оплаты задолженности в сумме 69 000 руб. сроком на четыре месяца- по 17 250 руб. ежемесячно, уплачиваемых до 10 числа каждого календарного месяца (1.2)

Согласно платежных документов: квитанции № от <дата>, квитанции № от <дата>, квитанции № от <дата>, оплата произведена на общую сумму 35 000 руб.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств неисполнения истцом своих договорных обязательств, завышения объемов и стоимости оказанных услуг, их оплаты в полном объеме.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору в размере 59 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4.2 договора, во всех случаях неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> с последующим начислением по день фактического возврата денежных средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ, на дату вынесения решения составляет:

Задолженность:

59 000,00 р.

Период просрочки:

с <дата> по <дата>

Регион:

Приволжский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

59 000,00 р.

<дата>

<дата>

18

7,50

59 000,00 ? 18 ? 7.5% / 365

218,22 р.

59 000,00 р.

<дата>

<дата>

42

7,25

59 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365

492,21 р.

59 000,00 р.

<дата>

<дата>

49

7,00

59 000,00 ? 49 ? 7% / 365

554,44 р.

59 000,00 р.

<дата>

<дата>

49

6,50

59 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

514,84 р.

59 000,00 р.

<дата>

<дата>

16

6,25

59 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365

161,64 р.

59 000,00 р.

<дата>

<дата>

40

6,25

59 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366

403,01 р.

59 000,00 р.

<дата>

<дата>

77

6,00

59 000,00 ? 77 ? 6% / 366

744,75 р.

59 000,00 р.

<дата>

<дата>

56

5,50

59 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366

496,50 р.

59 000,00 р.

<дата>

<дата>

35

4,50

59 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366

253,89 р.

59 000,00 р.

<дата>

<дата>

60

4,25

59 000,00 ? 60 ? 4.25% / 366

411,07 р.

Сумма основного долга: 59 000,00 р.

Сумма процентов: 4 250,57 р.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика НЛП в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4 250,57 рублей.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущий период подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ: с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые исходя из установленного размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, на сумму 59 000 рублей (с учетом платежей, поступающих в ее погашение), начиная с <дата> по день погашения задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором поручения от <дата>, распиской ФИО13 в получении денежных средств от <дата>.

Исходя из объема работы, выполненной представителем, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд также взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2054 рублей, несение которых истцом подтверждено платежным поручением № от <дата> на сумму 2054 рубля.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ШДВ к НЛП о взыскании долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с НЛП в пользу индивидуального предпринимателя ШДВ долг по договору о предоставлении платных социальных услуг от <дата> в сумме 59000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 4 250,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга в размере 59000 рублей (с учетом платежей, поступающих в его погашение) по ключевой ставке, установленной ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с <дата> по день погашения указанной задолженности, расходы по госпошлины в сумме 2054 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья - С.И. Арсагова