Постановление № 1-64/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-64/2020

УИД 60RS0004-01-2020-000559-72

Дело № 1-64/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

постоянное судебное присутствие

в р.п. Локня Псковская область 13 июля 2020 года.

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе : председательствующего

судьи Сорокиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием заместителя прокурора Локнянского района Псковской области Андруцеляка Р.М.,

защитника обвиняемого - ФИО3, предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении :

ФИО4, родившего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу :<адрес>, проживавшего по адресу : <адрес>, ранее судимого :

-ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ ), то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь во дворе дома по месту жительства Потерпевший №1 по адресу : <адрес>, получил от последнего банковскую карту №, открытую в ПАО « Почта Банк» на имя Потерпевший №1, который, также сообщил ему пин-код вышеуказанной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 55 минут, из корыстных побуждений ФИО4 решил тайно похитить с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства. С этой целью ФИО4 прибыл в помещение ПАО « Сбербанк России», расположенное по адресу : <адрес>А, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут, действуя тайно, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, используя вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 и пин-код к ней, посредством банкомата ПАО « Сбербанк России» «АТМ 665099», произвел операцию по снятию денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 5 000 рублей, получив эти деньги наличными, с банковского счета Потерпевший №1 № открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО « Почта Банк», с использованием банковской карты №№, которые противоправно, безвозмездно похитил и распорядился по своему усмотрению.

В этот же день, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, ФИО4 прибыл в помещение ПАО « Сбербанк России», расположенное по адресу : <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 36 минут по 21 час 38 минут, действуя тайно, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, используя вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 и пин-код к ней, посредством банкомата ПАО « Сбербанк России» «АТМ 10028278», произвел две операции по снятию денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 7 000 рублей, получив эти деньги наличными с банковского счета Потерпевший №1 № открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО « Почта Банк», с использованием банковской карты №№, которые противоправно, безвозмездно похитил и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4, в рамках единого продолжаемого преступления, действуя тайно, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, похитил с банковского счета Потерпевший №1 открытого в ПАО « Почта Банк», принадлежащие последнему денежные средства в размере 12 000 рублей, которые противоправно, безвозмездно, тайно обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО4 поступило в Бежаницкий районный суд Псковской области постоянное судебное присутствия в р.п.Локня Псковской области. Кроме этого, также прокурором Локнянского района Псковской области к материалам уголовного дела был приложен корешок медицинского свидетельства о смерти ФИО7, в связи с чем, постановлением Бежаницкого районного суда Псковской области данное уголовное дело было назначено к предварительному слушанию.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого ФИО4

В судебном заседании зам. прокурора Локнянского района Псковской области Андруцеляк Р.М. возражений по прекращению уголовного дела в связи со смертью обвиняемого ФИО4, не имеет.

Законный представитель обвиняемого ФИО1, на предварительное слушание не явилась, предоставила в суд заявление, в котором указала, что участвовать в судебном заседании не желает, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО4, указав, что ей понятно, что прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, который приходился ей родным братом, относится к нереабилитирующим основаниям.

Иных близких родственников судом не установлено.

Защитник обвиняемого ФИО3 возражений по прекращению уголовного дела по данному основанию, также не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на прекращение уголовного дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив, имеющиеся в материалах уголовного дела документы, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного заседания будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6части первой, в части второй статьи 24и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 п.4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 года №456-О, следует, что сама по себе норма, содержащаяся в пункте 4 части первой статьи 24 УПК РФ, не допускает прекращения уголовного дела, когда производство по нему необходимо для реабилитации умершего подозреваемого или обвиняемого, не может расцениваться, как препятствующая всем заинтересованным близким родственникам отстаивать в уголовном процессе свою позицию по вопросу о возможности или невозможности прекращения уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что согласно корешку медицинского свидетельства о смерти к учетной форме №/у-08, серия 58 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, смерть наступила на месте происшествия.

Согласно ответу ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокоольнический» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что единственным родственником ФИО4 является его родная сестра - ФИО1. Из копии свидетельства о смерти I-ДО 855680, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Комитета юстиции <адрес> ( актовая запись 170№), ФИО4, гражданин РФ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, нормами уголовно-процессуального закона согласия потерпевшего и гражданского истца на прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого не предусмотрено, наличие в деле гражданского иска само по себе не является основанием для рассмотрения уголовного дела по существу, в то время как имеются основания для его прекращения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также требования уголовно-процессуального закона, учитывая, что обвиняемый умер, что подтверждается вышеуказанными документами, и не отрицается законным представителем обвиняемого, который не настаивает на дальнейшем производстве по уголовному делу с целью реабилитации умершего, суд считает, что в соответствии с ч.1 п.4 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО4 подлежит прекращению, в связи со смертью обвиняемого.

При этом, производство по гражданскому иску, заявленному Потерпевший №1 к ФИО4 о взыскании 12 000 рублей, подлежит прекращению в связи со смертью ФИО4

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.4 ст.24, п.3 ч.2 ст.229, ч.1 ст.254,ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ч.1 п.4 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Производство по гражданскому иску, заявленному Потерпевший №1 к ФИО4 о взыскании 12 000 рублей, прекратить в связи со смертью ФИО4.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

-банковскую карту ПАО « Почта Банк» №, изъятую в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, переданную последнему на ответственное хранение оставить по принадлежности Потерпевший №1;

-DVD-диск с видеозаписями с камер наблюдения, расположенных в зоне «24 часа» ВСП № <адрес>, находящийся при уголовном деле -подлежит хранению до истечения срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд с подачей жалобы через Бежаницкий районный суд Псковской области постоянное судебное присутствие в рп Локня Псковской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись И.В.Сорокина.