Решение № 2А-33/2020 2А-33/2020~М-12/2020 М-12/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2А-33/2020

Ловозерский районный суд (Мурманская область) - Гражданские и административные



Дело № 2а-33/2020

Мотивированное
решение
изготовлено 29 января 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Куликовой В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ловозерского района Мурманской области Щепелина С.Н.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

У с т а н о в и л :


ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осуждённого ФИО1 (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. В обоснование указывает, что ответчик отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, при опасном рецидиве. В период отбывания наказания осуждённый характеризуется удовлетворительно. Просит установить в отношении него административный надзор сроком на 08 лет, а также на указанный период наложить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ответчика, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора, не согласившись при этом с административным ограничением в виде запрета пребывания в ночное время вне жилого помещения, указав, что преступление совершил в дневное время.

Помощник прокурора Щепелин С.Н. просил удовлетворить административное исковое заявление, а также установить ответчику, административное ограничение, помимо заявленных истцом, в виде запрета выезда за пределы города Москвы.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, личное дело осуждённого, заключение помощника прокурора, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ № "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее – Закон) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено в судебном заседании, ответчик отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и относящегося к категории тяжких, при опасном рецидиве.

Таким образом, в силу указанных правовых норм и обстоятельств дела в отношении ответчика должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах требуемый административным истцом срок административного надзора является законным и обоснованным.

В силу требований ст. 273 КАС Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами дела установлено, что по месту отбытия наказания ФИО1 характеризуется администрацией исправительного учреждения удовлетворительно. Так, осуждённый имеет 6 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду; социально-полезные связи поддерживает; на профилактическом учёте не состоит; вину по приговору суда признал. В то же время, мероприятия воспитательного характера он посещает, но положительные выводы делает из них не всегда; отношения поддерживает с различными категориями осуждённых; не трудоустроен; работы в порядке ст. 106 УИК Российской Федерации выполняет, относится к ним удовлетворительно; гарантий трудового устройства после освобождения не имеет; допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ за порчу имущества к нему применялась мера дисциплинарного взыскания в виде выговора и ДД.ММ.ГГГГ за хранение запрещенных предметов он был водворён в карцер на 3 суток.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность ответчика, его поведение за весь период отбывания наказания, а также то обстоятельство, что тяжкое преступление, направленное против собственности, он совершил в период условного осуждения за совершение аналогичных преступлений, суд находит, что он нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем устанавливает в отношении него административный надзор на срок восемь лет с наложением административного ограничения в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Также суд соглашается с административным истцом и считает необходимым установить в отношении осуждённого в качестве административного ограничения запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, так как, вопреки доводам ответчика, вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он совершил преступление, в том числе, в ночное время суток.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, после освобождения из мест лишения свободы намерен выехать на постоянное место жительства в город Москву, где у него имеется в собственности жилое помещение.

При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона, суд устанавливает в отношении ответчика административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы города Москвы и Московской области.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, установление в отношении ответчика административного надзора с возложением вышеуказанных ограничений будет являться должной мерой для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

Р е ш и л :


Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, у которого срок наказания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- запрета выезда за пределы города Москвы и Московской области.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней.

Председательствующий: К.А. Костюченко



Суд:

Ловозерский районный суд (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Костюченко Кирилл Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ