Решение № 2-3917/2023 2-563/2024 2-563/2024(2-3917/2023;)~М-3194/2023 М-3194/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-3917/2023

Дело № 2-563/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре судебного заседания –Шереужевой А.Х.,

с участием истца ФИО3, представителя истца – ФИО6, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление государственной регистрации права и кадастра <адрес>, Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>, о признании дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, разделе домовладения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором, с учётом уточнений, просила: признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, домом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности сторон на указанный жилой дом с надворными постройками; выделить в собственность истца автономный жилой блок, состоящий из части жилого дома литер «А», части пристройки литер «а», веранды литер «а3», площадью 26,0 кв.м, летней кухни-уборной литер «Б», пристройки литер «б», сарая-котельной лире «Е». В состав выделяемой части жилого дома входят: помещение № (жилое) площадью 16,5 кв.м, помещение № (кухня) площадью 5,6 кв.м, помещение № I (коридор) площадью 3,9 кв.м.; выделить в собственность ответчика автономный жилой блок, состоящий из части жилого дома литер «А», части пристройки литер «а», пристройки литер «а4», площадью 26,7 кв.м; летнюю кухню литер «В», баню литер «Д». В состав выделяемой части жилого дома входят: помещение № (жилое) площадью 16,3 кв.м, помещение № (кухня) площадью 7,1 кв.м, помещение № I (коридор-котельная) площадью 3,3 кв.м.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 на основании договора-купли продажи доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в домовладении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Вторым сособственником является ответчик ФИО2 Между сторонами сложился фактический порядок пользования спорным имуществом, согласно которого каждая из сторон владеет и пользуется указанными в иске частями жилого дома и надворными постройками. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предложение о разделе домовладения в натуре, оставленное ФИО2 без рассмотрения. При этом, как указывает истец, с технической точки зрения раздел в натуре спорного жилого дома и хозяйственных построек возможен по фактически сложившемуся порядку пользования, с отступлением от идеальных долей; при разделе не требуется производство работ по переоборудованию помещений жилого дома, выделяемые части полностью изолированы и имеют отдельную развязку инженерных сетей, в связи с чем, спорное домовладение является домом блокированной застройки, а две группы обособленных помещений, образованных в результате предложенного варианта раздела, являются автономными жилыми блоками.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что является собственником ? доли спорного домовладения, в котором проживает совместно со своими детьми. С 2016 года вторым сособственником стала истец ФИО3, проживающая в доме совместно со своим супругом. С указанного времени у сторон регулярно возникают конфликты на бытовой почве, в связи с чем, ответчик не возражает против фактического раздела домовладения в натуре по указанному ФИО3 варианту и прекращения права общей долевой

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление государственной регистрации права и кадастра <адрес>, Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд, с учетом мнения сторон, счёл возможным провести слушание по делу в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, её представителя, ответчика, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками в равных долях домовладения с хозяйственными постройками и земельного участка, площадью 248 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Как следует из материалов дела, спорное домовладение имеет жилую площадь 32,8 кв.м. и состоит из: одноэтажного жилого дома лит. «А», пристройки лит. «а», веранды лит. «а3», пристройки лит. «а4»; надворные постройки: двухэтажная летняя кухня-уборная, сарай лит. «Б», пристройка лит. «б», летняя кухня лит. «В», баня лит. «Д», сарай-котельная лит. «Е».

Согласно представленного в материалы дела акта экспертного исследования № (Д) (строительно-техническая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения раздел в натуре спорного жилого дома и хозяйственных построек возможен по фактически сложившемуся порядку пользования, с отступлением от идеальных долей. При данном разделе, исходя из долей собственников, не требуется производство работ по переоборудованию помещений жилого дома, в связи с тем, что выделяемые части полностью изолированы и имеют отдельную развязку инженерных сетей. На основании полученных данных в ходе проведённого осмотра эксперт пришёл к выводу, что исследуемый жилой по совокупности признаков является домом блокированной застройки. Соответственно две группы обособленных помещений, образованных в результате предложенного истцом варианта раздела, являются автономными жилыми блоками. При этом, исходя из долей собственников, не требуется производство работ по перепланировке и переоборудованию помещений жилого дома, в связи с тем, что выделяемые части полностью изолированы и имеют отдельную развязку инженерных сетей.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного исследования № (Д) (строительно-техническая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение подготовлено специалистом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области и профильное образование. Кроме того стороны согласились с выводами указанной экспертизы, не просили назначить судебную экспертизу по настоящему делу.

Согласно п. 40 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дом блокированной застройки – жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Таким образом, важнейшим критерием признания объекта недвижимости в качестве дома блокированной застройки является факт отсутствия общедомовой собственности, в том числе помещений общего пользования, предназначенных для обслуживания двух и более отдельных квартир (чердак, подвал, лестничная клетка, подъезд и т.д.).

В силу положений Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, т.е. независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, а также с учетом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Закона 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» возможен раздел дома на отдельные объекты капитального строительства.

Согласно п.39 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости

Согласно п.40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

На основании статьи 16 Закона № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2021г.:

Блок, соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

На основании вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что жилой дом блокированной застройки подлежит учету в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой дом блокированной застройки, в связи с чем, две группы обособленных помещений, образованных в результате предложенного истцом варианта раздела, являются автономными жилыми блоками. Ответчиком иного варианта прекращения права общей долевой собственности и раздела домовладения, а также доводов, свидетельствовавших бы о невозможности удовлетворения заявленных истцом требований, суду представлено не было.

Руководствуясь статьями ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, домом блокированной застройки.

Выделить ФИО3 в собственность автономный жилой блок, состоящий из части жилого дома литер «А», части пристройки литер «а», веранды литер «а3», площадью 26,0 кв.м, летней кухни-уборной литер «Б», пристройки литер «б», сарая-котельной лире «Е». В состав выделяемой части жилого дома входят: помещение № (жилое) площадью 16,5 кв.м, помещение № (кухня) площадью 5,6 кв.м, помещение № I (коридор) площадью 3,9 кв.м.

Выделить ФИО2 в собственность автономный жилой блок, состоящий из части жилого дома литер «А», части пристройки литер «а», пристройки литер «а4», площадью 26,7 кв.м; летнюю кухню литер «В», баню литер «Д». В состав выделяемой части жилого дома входят: помещение № (жилое) площадью 16,3 кв.м, помещение № (кухня) площадью 7,1 кв.м, помещение № I (коридор-котельная) площадью 3,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению одного из сособственников.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес>

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья: Ю.И. Макоед