Решение № 2-861/2023 2-861/2023~М-467/2023 М-467/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-861/2023

Дело № 2-861/2023

Копия

УИД 63RS0037-01-2023-000588-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года город Самара

Самарский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-861/23 по иску ФИО1 к ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, межрайонному отделению судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о снятии запрета на совершение действий по регистрации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с учетом уточнений просил снять запрет на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, арестов в отношении недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, р-н Самарский, <адрес>; 1/50 доли ФИО1 в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, р-н Самарский, <адрес>, наложенных постановлениями ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ), постановлением МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ).

Свои требования истец мотивирует тем, что по исполнительным производствам, постановлениями о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выданными ОСП <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ постановлением МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> наложен запрет на сделки с имуществом, на совершение действий по регистрации следующих объектов недвижимого имущества – квартиры площадью 73,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; 1/50 доли ФИО1 в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Помещение, принадлежащее ФИО1, на которое наложен арест, запрет действий по регистрации является единственным жилым помещением для постоянного проживания ФИО1 и его матери ФИО2, которой принадлежит 52/200 доля в квартире (долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ). В данной квартире проживает также ФИО3, которой принадлежит 16/25 доля в квартире (долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ)

Иных жилых помещений, пригодных для проживания, принадлежащих ФИО1 на праве собственности либо находящихся в пользовании по договору социального найма, не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит снять запрет на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; 1/50 доли ФИО1 в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчики ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», МИФНС России № по <адрес>, ООО УК «Быстрая Аварийная Ремонтная Служба» в судебное заседание не явились, своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является ФИО5, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем является УФК по <адрес> (МИФНС № по <адрес>); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО5, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является ООО «Сентинел Крдит Менеджмент», № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем является ОСП <адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является ООО «Сентинел Кредит Менеджмент»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем является УФК по <адрес> (МИФНС № по <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателме является МИФНС № по <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является ООО УК «Быстрая Аварийная Ремонтная Служба», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которым является ФИО1

Судебными приставами-исполнителями предлагалось должнику исполнить решения суда добровольно, проверялось имущественное положение должника, наличие денежных средств в кредитных организациях.

В ходе исполнения решений суда судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит доля в квартире - 1/50 доля в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

По исполнительным производствам наложенным постановлениями ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ), постановлением МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ) наложен запрет на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры площадью 73,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; 1/50 доли ФИО1 в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 является собственником 1/50 доли в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.68).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что принадлежащая истцу доля в квартире по адресу: <адрес>, является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на дату предъявления настоящего иска в суд иных жилых помещений, пригодных для проживания, принадлежащих ФИО1 на праве собственности либо находящихся в пользовании по договору социального найма, кроме 1/50 доли в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил ФИО3 предварительный договор мены, согласно которому истец обязался обменять свое единственное жилье на другое жилое помещение: 158/1764 долю в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость принадлежащего ФИО1 имущества – 1/50 доля в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, р-н Самарский, <адрес>, составляющая 77 340,21 руб., кадастровой стоимости доли 158/1764 в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> составляющей 1 320 167,23 руб.

ФИО1 обратился в ОСП <адрес> г.о. Самара, МОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий с 1/50 доли ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности и являющейся единственным жильем должника, или дать разрешение на проведение мероприятий с целью улучшения жилищных условий путем совершения обмена на долю 158/1764 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принимая во внимание, что кадастровая стоимость помещения, которое ФИО1 намерен приобрести, соразмерна кадастровой стоимости принадлежащего ФИО1 помещения.

Постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками отказано в удовлетворении заявления истца.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Судом установлено и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 1/50 доли квартиры, принадлежащей ФИО1 после принятия мер по установлению имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Обеспечительная мера в виде запрета на совершение регистрационных действий, избранная судебным приставом является обеспечительной мерой, которая подлежит применению для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или его реализации, при исполнении судебного акта. Указанная обеспечительная мера, избранная в целях обеспечения исполнительного документа содержащего требования о взыскании денежных средств, представляет собой первоначальный этап осуществления взыскания.

Однако, согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику- гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

То есть данная норма устанавливает запрет обращения взыскания по исполнительным документам на имущество - жилое помещение (его части), являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» основывается на закрепленном в ст.4 этого закона и реализуемом в ст.446 ГПК РФ принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П Конституционный Суд РФ признал положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Из указанного следует, что –запрет на совершение регистрационных действий с целью стимулирования должника к исполнению исполнительного документа о взыскании денежных обязательств, закон об исполнительном производстве не предусматривает.

В данном случае 1/50 доля в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, является единственным жильем для ФИО1 в связи с чем, на указанную долю невозможно обратить взыскание. Поскольку возможность обращения взыскания на единственное жилище не допускается, принимая во внимание заключенный ФИО1 предварительный договор мены жилого помещения, суд приходит к выводу, что запрет на совершение регистрационных действий препятствует ФИО1 обменять единственное жилище на другое.

Снятие запрета на совершение регистрационных действий не повлечет нарушения прав взыскателей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, арестов в отношении недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>; 1/50 доли ФИО1 в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, наложенных постановлениями ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ), постановлением МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023 года.

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-861/2023

(УИД 63RS0037-01-2023-000588-52) Самарский районный суд г.Самары